S. III Den Verehrern der Wissenschaft und den Gönnern der jüdischen Literatur übergebe ich hiermit die folgenden Abhandlungen; sie sollen, hoffe ich, ein noch kärglich bedachtes, durch übermässige Liebe noch nicht verzärteltes, Feld, auf dem sie einzelne Stellen anbauen, einer bessern Cultur, einem reichern Ertrage gewinnen. Zur Erkenntniss des Gedankens, der uns grossgezogen, zum Begriff des Gefühls, das uns antreibt, zur Geschichte muss doch nun einmal zurückgekehrt werden; die Flucht vor dem Wissen in hastiger Sorge um den Augenblick führt am schnellsten wieder in das Heiligthum der Idee zurück, zu welchem nur solche den Eingang nicht finden, die, weil S. IV sie ohne Liebe, nur geniessen, ohne Wahrheit, nur scheinen wollen, Licht und Gesetz nicht anziehen sondern zurückschrecken. Das Privilegium und die Untrüglichkeit der Gewalt und des Missbrauchs sind im Reiche des Geistes nicht anerkannt, und der Gedanke ist mächtig genug, ohne Anmassung und Unrecht über die Anmassung und das Unrecht zu siegen. Schon hat die Gesellschaft der orientalischen Philologen die jüdische Literatur in ihren Kreis eingeführt; die Einführung in die Akademien und die Universitäten kann wohl nicht lange mehr ausbleiben. Meinerseits möchte ich wenigstens dazu beigetragen haben, dass ein Zusammenhang zwischen den wissenschaftlichen Gebieten, ein Antheil Aller an Bildung und Fortschritt, das Dasein einer von Formeln befreienden Humanität, von dem Leser, sei es auch oft nur zwischen den Zeilen, herausgefunden werde.

In der vierten Abhandlung würde Abschnitt X. S. 404 u. ff. wohl reicher ausgefallen seyn, wenn nicht wenige Monate, ehe ich davon hörte, an hundert jüdische Leichensteine in die Festungswerke von Erfurt eingesenkt worden wären. Möchten doch die Regierungen des civilisirten S. V Europa hebräische Inschriften mit gleicher Humanität wie heidnische, und jüdische Grabsteine nicht schlechter wie Runensteine behandeln!

Das auf den Wunsch der Herren Verleger hinzugefügte Register hat Herr Dr. David Cassel, in literarischen Arbeiten rühmlich bekannt, ausgearbeitet: es wird S. VI das Ausfüllen von Lücken, das Berichtigen von Fehlern erleichtern. Dennoch wünsche ich, wie der Wissenschaft mehr Kunstarbeiter als Notizenjäger, so diesem Buche nicht bloss nachschlagende sondern lesende Leser.

S. 1 Um die Literatur d. i. den Zusammenhang der schriftlichen Denkmäler des menschlichen Geistes zu erkennen, trennt und verbindet dieser Geist alle Besonderheiten mit Freiheit, nachdem er sie alle als Ausflüsse eines einzigen Urgeistes erkannt hat. In dieser Arbeit der Erkenntniss wird die Idee von dem speculativen Geiste selbstthätig erzeugt, von dem genialen wird sie geschauet, von dem intuitiven in allem Werdenden erkannt: Es gehört sonach dem speculativen Geiste der Diamant, den nur der Diamant schneidet, die Philosophie; der geniale besitzt daß Auge, in dem das Weltall sich abspiegelt, ohne dass wir es hineinbringen gesehen, die Poesie. Aber vor dem intuitiven Geiste bereitet [Berichtigung S. 565: l. „breitet"] sich, einem lebendigen Kunstwerke gleich, die Geschichte der Menschheit aus, also zugleich die Geschichte des Menschengeistes, in der Gesammt-Literatur erschlossen. Ausser Stande bis zu dieser vollkommenen Geschichte unmittelbar vorzudringen, indem das Geschlecht der Menschen bis jetzt das Bewusstseyn von dieser seiner Ganzheit weder errungen noch dargestellt hat, müssen wir auf gegebene Besonderheiten achtend, von den Gliedern zu dem Ganzen emporzuschreiten uns bemühen, damit die erkannten Spuren des Geistes in den Gliedern diese zu organischen Theilen eines Gesammtbaues erheben. Nach Völkern und Sprachen S. 2 scheidend verfolgen wir so den arbeitenden Geist in seinen einzelnen Richtungen, um das Gesetz der Theile aufzusuchen. Dann wird die Literatur des einzelnen Volkes ein aus bildenden Kräften gezeugtes, ein Wiederglanz des göttlichen Geistes, der in dem Besondern, das auch seinen Antheil an dem Ewigen hat, sich offenbart, und ihre Summe und Spitze lässt uns alles dasjenige überschauen, was die edelsten Geister empfunden und gewollt, was sie gesucht, geliebt, erkämpft und wofür sie ihr sterbliches Theil hingegeben.

Eine solche von der Weltgeschichte anerkannte historische Besonderheit sind die Juden, nach Volksthum und Bekenntniss ein Ganzes, dessen Richtungen von einheitlichen, mit ihren Wurzeln in das tiefste Alterthum hineinragenden, Gesetzen gelenkt werden, und dessen geistige Erzeugnisse, bereits über zwei Jahrtausende, eine Lebensfaser unzerreissbar durchzieht. Diess die Berechtigung zur Existenz, die Begründung der Eigenthümlichkeit einer jüdischen Literatur. Aber sie ist auch aufs innigste mit der Cultur der Alten, dem Ursprung und Fortgang des Christenthums, der wissenschaftlichen Thätigkeit des Mittelalters verflochten, und indem sie in die geistigen Richtungen von Vor- und Mitwelt eingreift, Kämpfe und Leiden theilend, wird sie zugleich eine Ergänzung der allgemeinen Literatur, aber mit eigenem Organismus, der nach allgemeinen Gesetzen erkannt das Allgemeine wiederum erkennen hilft. Ist die Totalität der geistigen Betriebsamkeit ein Meer, so ist einer von den Strömen, welche jenem das Wasser zuführen eben die jüdische Literatur; auch in ihr wird das Edelste sichtbar werden, das die Seelen erfüllt hat und wonach sie gerungen: auch sie zeigt die mannigfachen Thaten des erkennenden Geistes. Und wenn wir heut die Zeugen und die Kinder einer ewig wirkenden Thätigkeit sind, so ist doch auch unsere Gegenwart nur der Anfang einer Zukunft, also ein Uebergang aus der Erkenntniss zum Leben. Die Ideale des Geistes, erkannt und empfunden, werden dem Gedanken S. 3 Freiheit, dem Gefühl Schönheit verleihen; die Schiffahrt auf dem einen Strome kann zu der Urquelle führen, der aller Geist entströmt, und um welchen, wie um einen ruhenden Pol, alle Richtungen sich bewegen.

Dennoch dürfen wir uns nicht verhehlen, dass auf dieser Literatur ein Missgeschick zu ruhen scheint. Man kennt S. 4 sie wenig, man achtet sie nicht den übrigen gleich, ist ihr abhold, schliesst sie aus als eine überflüssige, unberechtigte. Hierüber ist genug unwissenschaftlich geseufzt, unmännlich geklagt worden; heilsamer dürfte seyn, dem Grunde dieser Erscheinungen nachzuspüren, 2000 Jahre zurück zu gehen, dorthin wo der jüdischen die griechische Literatur gegenübergetreten war. Als die Griechen, seit Alexander, ihre Sprache und Kultur zu fernen Völkern hingetragen, deren selbstständiger Geist vor dem gewaltigern nicht selten sich niederbeugen musste, verbreitete sich auch unter den Juden mit der griechischen Sprache die griechische Bildung und in denjenigen Städten von Asien, Syrien, Aegypten, Cyrene, wo Griechen den hauptsächlichsten Theil der Bevölkerung ausmachten, wurde deren Sprache die Muttersprache der Juden, und es gab nun für die geistige Thätigkeit beider Völker ein gemeinschaftliches Organ. Jedoch während die Lehren von Hellas in das unterjochte Palästina eindrangen, seine Philosophie zum Abfall reizte und man sogar eine gewaltsame Einführung des Heidenthums versuchte, entfaltete sich der jüdisch-prophetische Geist vor den erstaunten Philosophen. Man trat mit dem Schwert und mit dem Worte für das Judenthum in die Schranken; die Volkssprache, das aramäische, dem das griechische in mancherlei Substantiven sein Siegel aufgedrückt hatte, liess keine Berührung griechischer Zeitwörter zu, und endlich untergrub Israels Wahrheit, in der Gestalt der Lehre Jesu, den stolzen heidnischen Bau. Die Griechen hatten von der ältern hebräischen Literatur durch die Versionen, und von den Productionen der jüdischen Mitwelt unmittelbar Kenntniss; war diese nicht immer richtig, so war hieran in Alexandrien, Antiochien und anderen Orten der alte ägyptische Hass und die stets rege Eifersucht zwischen der jüdischen und der hellenischen Bevölkerung, von Seiten der Juden aber auch die Abneigung Schuld, die bereits seit den Hasmonäischen Kriegen gegen alles Heidnische im Zunehmen, und durch die S. 5 Bedrückungen der Römer zu entschiedenem Hasse gestiegen war.

Denn eben als die mönchisch geleiteten Beherrscher von Griechenland und Spanien, angeblich um die christliche Lehre zu schützen, den Juden Verfolgungen bereiteten, brach nicht weit vom Sinai die grosse Revolution aus, in deren Folge die Araber mit dem Islam ihre Herrschaft, ihre Sprache, und allmählig auch ihre von den syrischen Griechen erlernte Wissenschaft bis Tanger und Habesch, bis Indien und Chorasan trugen. Zum zweiten Male wurden nun die Juden mit hineingezogen in eine grosse nationale Strömung, und zweihundert Jahre nach Muhammed sprachen die Juden in Kairvan (Cyrene) und in Bagdad eine und S. 6 dieselbe Sprache, nämlich arabisch; die Sprache ward nun abermals die Vermittlerin zwischen der jüdischen und einer Welt-Literatur, und die höheren Geister der beiden Nationen wirkten durch sie auf einander ein. Die Juden schrieben für ihre Brüder arabisch, wie einst griechisch, und wie damals entwickelte auch jetzt die Cultur der Herrschenden, sowohl in ihren Nachahmungen als in ihren Gegensätzen eine gleiche unter den Juden.

Anders war es in dem christlichen Occident. Hier gab es kein Volk, das durch Ausbreitung seiner Herrschaft, durch eine hohe Cultur, durch ein den ganzen Lebensinhalt umfassendes Schriftthum, seinen Geist und dessen Ausdruck in seiner Sprache bei dem jüdischen Theile der Bevölkerung hätte geltend machen können; es gab für die verschiedenen christlichen Völker in der Sprache und in der Nationalität keine Gemeinschaft. Die Literatur jedes einzelnen Volkes verdiente kaum noch diesen Namen, und die Cultur war auf ihrer niedern Stufe der vererbten jüdischen nicht gewachsen. Die Sprache, welche die Juden mit den christlichen Landesbewohnern theilten, war nur für den Umgang, höchstens für die ungeschriebene Volkspoesie, aber nicht für Lernen und Wissen, weder bei Christen noch bei Juden. Jene schrieben latein, diese hebräisch, beide für ein über verschiedene Länder zerstreutes unter sich gleichartiges Publikum; die ersteren meist nur für Geistliche, die letzteren für Juden überhaupt, die fast Alle lesen und schreiben konnten, und unter denen die meisten hebräisch verstanden. Was konnten die Latein Schreibenden für Interesse an den Erzeugnissen der Hebräisch Schreibenden nehmen? oder was sollte die letzteren Latein zu lernen bewegen? Auf der schmalen Gränzscheide, wo Jude und Christ zusammenkamen, auf dem Gegensatze der beiden Testamente, lauerten zu viele Gefahren, als dass von jüdischer Seite ein freiwilliges Herzutreten zu erwarten war; an eine Annäherung von christlicher Seite war vollends nicht zu denken. Daher beschränkte S. 7 sich bei den christlichen Geistlichen alle Kunde von hebräischer oder jüdischer Literatur auf eine seltene, dürftige Kenntniss der hebräischen Sprache, die gegen die Mitte des Mittelalters zu sogar immer mehr abnahm. Ueberdiess musste bei den damaligen Beziehungen zwischen Staat und Kirche, dem christlichen Bewusstseyn das Jüdische ganz entfremdet werden. Rom, die Spitze der Hierarchie, bildete den Schwerpunkt des christlichen Europa; das geistliche Reich war der eigentliche Staat. Der wirkliche Staat, an dessen einheitlichem Daseyn der Pabst kein Interesse hatte, war eine Provinz des geistlichen Staates, und selber nur eine Anzahl von Besonderheiten — Adel, Reichsstädte, Facultäten, Zünfte, Orden —, die alle sich gegen Aussen, gegen einander und am leichtesten gegen die Juden ummauerten. Je zahlreicher, je blühender Corporationen, Mönche und Innungen wurden, desto mehr wurden die schwachen Juden, die fast nur von der Bestechlichkeit, Dummheit und Verschwendung ihrer Feinde lebten, zurückgedrängt, so dass sie selbst bei den Häuptern, den Hierarchen und den Kaisern, gegen die niedrige Demokratie Schutz fanden; zugleich stiess das Mönchthum sie kirchlich immer tiefer hinunter. So musste bürgerlicher und kirchlicher Druck, von Erniedrigungen aller Art begleitet, die Juden dahin bringen, dass sie mit ihrem Schriftthum sich den Blicken entzogen, die Christen aber zu der Meinung, als sei alles Jüdische ein Teufelswerk. Die begeisterten Kreuzfahrer riefen: Gott will's haben! und schnitten sich Schuhsohlen aus hebräischen Gesetzrollen.

Nachdem Europa ein volles Jahrhundert für die Eroberung eines Begräbnissplatzes vergeblich geblutet hatte, fing das geistliche Joch an es zu ermüden, und als noch ein zweites Jahrhundert, vom Geiste zahlreicher Denker durchwehet, vorübergezogen, verdunkelte die Glorie des Pabstes. Die ersten Ahnungen von Gewissensfreiheit erstanden; die Wissenschaft, einigermassen von Byzanz aus gepflegt, aber S. 8 von Arabern angebauet, durch Juden vermittelt, hatte von dem Weltverkehr unterstützt, die Universitäten und den Doctoren-Stand geschaffen; die Sprache, die Poesie namentlich romanischer Völker gewann jugendliche Kraft. Jetzt konnte das, was diese Nationen erzeugten, den Juden auf die Dauer nicht mehr fremd bleiben, vielmehr musste die Bildung, von der sie umgeben waren, ein Faktor in ihrer eigenen Bildung werden. So wie aber das Kulturverhältniss beiderseitig mehr ausgeglichen wurde, konnte es nicht mehr an Berührungspunkten fehlen; selbst ein Interesse an jüdischer Literatur musste sich einfinden. Scholastiker, z. B. Albertus Magnus, studirten die ins lateinische übersetzten Schriften von Israeli, Aben Esra, Maimonides; Könige in Italien und Spanien, zwischen den Jahren 1220 und 1320, liessen von jüdischen Gelehrten — Antoli, Jehuda ben Moses, Samuel el Levi, Isaac aben Sid, Abraham Chasan, Kalonymos — arabische Werke ins hebräische, lateinische, spanische übertragen; hie und da studirte man jüdische Commentarien. In dem von Zünften regierten Deutschland freilich, wo Judenvertreibungen im 15. Jahrhundert zu den Erholungen der Reichsstädter gehörten, konnte unter den Geplagten wenig Geistiges neu gedeihen, und ihre Dränger, Handwerker und Mönche, hatten von dem Vorhandenen keine Ahnung. Aber in dem unabhängigen Italien hatte die Poesie die Wissenschaft geweckt, und als ihr die Buchdruckerkunst zu Hülfe eilte, da neigte sich der Stern des Mittelalters, und in weiter Ferne ging der Stern der Freiheit auf.

Die erste Frucht der erwachten Liebe zu dem Wissen war das Sammeln von Handschriften, zunächst des klassischen Alterthums, dann der Bibel, zuletzt der hebräischen Werke überhaupt. Um 1440 etwa erstanden die ersten Bibliotheken ausserhalb klösterlicher Ringmauern, und die Medicäer liessen hebräische Werke ankaufen. Pico, Graf von Mirandola (gestorben 1494, 17. November), sammelte S. 9 mit Mühe und Kosten hebräische Manuscripte, namentlich kabbalistisch-philosophischen Inhalts; dieselbe Richtung verfolgte Reuchlin, der Wiederhersteller des griechischen und hebräischen Wissens in Deutschland. Das lang verschüttete Alterthum ward in diesen beiden Sprachen wieder zu Tage gefördert, und auf ihre Stimmen lauschte das heilige wie das profane Wissen: Beide theilten unter sich die gesammten Religionsquellen, und beide wurden nun ein Studium der Theologen. Die griechische Sprache erschloss überdiess noch den Reichthum der klassischen Literatur, welche in Verbindung mit der Cultur der Römer, die Grundlage zu der Bildung und der Geschichte von Europa geworden; ihr fielen natürlich alle Wissensdurstigen zu: die Aerzte suchten nach Galenus, die Mathematiker nach Archimedes, die Alterthumsforscher bezahlten Herodot und Pausanias; Gelehrte, die wenig oder kein Interesse für neutestamentliche oder patristische Studien hatten, wollten Plato, Homer, Demosthenes lesen. Keine einzige Wissenschaft ging leer aus, und kein gerettetes Buch war für die Erlernung der Sprache überflüssig. Nicht also stand es mit der hebräischen Sprache. Was das Alterthum an Literatur in derselben hinterlassen, bestand eben nur in den biblischen Büchern, die nicht sprachlich oder geschichtlich, sondern nur, durch das neue Testament vermittelt, religiös mit dem christlichen Europa zusammenhingen. Diese wurden daher nur von Theologen gelesen, und das bloss wegen ihres Zusammenhangs mit der christlichen Kirche; die theologische Kenntniss des Hebräischen beschränkte sich demnach auf die Bibel, und wenn sie gelegentlich späteren jüdischen Schriften Aufmerksamkeit schenkte, so geschah es lediglich, weil sie ihrer zum Verständniss der Bibel bedurfte: der Blick der Theologen und ihre Liebe galt dem Worte Gottes, nicht dem jüdischen Autor. Die nichttheologische Welt nahm vom Hebräischen gar keine Notiz.

Von diesem Standpunkte aus war die Richtung bestimmt, S. 10 welche für die Folgezeit die hebräischen Studien unter den Christen einschlagen mussten. Fast die ganze Thätigkeit des sechzehnten Jahrhunderts auf dem hebräischen Felde bestand in den Arbeiten für Grammatik und Exegese. Da die Unterweisung in der Sprache, die man von gelehrten Juden — Loans, Alman, Levita — erhielt, auf älteren Büchern ruhete, fand man sich bewogen, sich nach den grammatischen Leistungen der Juden umzuschauen, und nebenher zur Uebung auch andere hebräische Bücher zu durchmustern. Ueber das Wortverständniss rückte man zur Exegese vor; auch hier waren, namentlich bei den erwachenden Streitigkeiten der Kirche, wie einst dem Hieronymus, die jüdischen Lehrer nicht zu entbehren. Man hielt sich an die alten Commentatoren, verirrte sich auch wohl einmal in ein poetisches oder philosophisches Originalwerk. Auf Reuchlin (gest. 1521, 28. Dez.), den wackern Kämpfer gegen die Talmud verbrennenden Professoren, folgte Sebastian Münster (gest. 1552), Levita's Bewunderer, der als Liebhaber der Kosmographie, auch astronomische und historische Schriften der Juden beachtete. Daniel Bomberg (gest. 1549) aus Antwerpen beschäftigte in seiner Druckerei zu Venedig unterrichtete Juden — Chija Meir ben David, Jacob ben Chajim, David Pizzigheton, Abram de Balmes, David Kalonymos, Elia Levita, Moses Alton — und erwarb sich Verdienste um die Verbreitung hebräischer Bücher: ohne ihn wäre die grosse Masora vielleicht hundert Jahre später erst ans Licht gebracht worden. Capito (gest. 1541), Pellicanus (gest. 1556), Pagninus (gest. 1541) machten sich durch grammatische und lexicalische Arbeiten, durch Uebersetzungen aus dem Hebräischen in's Lateinische bekannt; Luther und Melanchthon mussten bei ihren Bibelversionen von der Vulgata auf die Quelle zurückgehen, und Vatablé (gest. 1547) benutzte zu seinen Commentarien Raschi fleissig. Conrad Gesner (gest. 1565) machte auf jüdische Werke aufmerksam; er ist der S. 11 erste, der einen Katalog hebräischer Bücher mittheilt. Forster's (gest. 1556) Verdruss über die Abhängigkeit der Gelehrten „von den Rabbinern" brachte nur ein verunglücktes hebräisches Wörterbuch hervor. Dahingegen war Le Mercier (gest. 1570) ein fleissiger Commentator und Uebersetzer, der sogar alte jüdische Grammatiker herausgab; Arias Montanus (gest. 1598) studirte Masora und übertrug Benjamin von Tudela; der Erzbischof Genebrard (gest. 1597, 14. März) übersetzte historische Bücher und verzeichnete die wichtigsten hebräischen Werke, die ihm bekannt geworden; Andreas Masius (gest. 1573) las vaticanische Handschriften. Postell (gest. 1581) suchte wieder die Kabbala auf, um aus ihren Schätzen Material für seine vollkommene Religion zu holen; Christmann (gest. 1613) machte mit dem jüdischen Kalenderwesen, und Drusius (gest. 1616) mit ethischen Schriften der Juden bekannt, nachdem der Anfang hierin bereits von Reuchlin gemacht worden war.

Eine neue Aera begann mit Johann Buxtorf. Ihm erschien zur Erforschung des Sinnes das Sprachliche allein, ohne die Hülfe, welche der deutlich gewordene Stoff gewährt, nicht ausreichend, daher ein' umfassendes Wissen nothwendig. So nahmen denn die ältesten Hülfsmittel zum Verständniss des biblischen Inhaltes, Masora, Targum, Talmud, seine Aufmerksamkeit in Anspruch; da er hierbei mannigfaltiger Bücher, d. i. einer hebräischen Bibliothek bedurfte, so wurde er unvermerkt zur Bücherkunde und bis an die Schwelle der hebräisch-jüdischen Literatur geführt. Er correspondirte mit gelehrten Juden, besorgte die Herausgabe einer rabbinischen Bibel, verfasste eine Abhandlung über die Masora, eine über den Talmud, schrieb eine hebräische Grammatik und ein hebräisches Lexikon, arbeitete ein Wörterbuch für den Wortvorrath der Targume und der Talmude — wobei er bis in das spätere Mittelalter hinabging — beschrieb die Synagogen-Gebräuche und verfertigte sogar S. 12 ein Verzeichniss von seiner hebräischen Bibliothek — die erste That auf dem weiten Felde jüdischer Bibliographie! Solchergestalt sind durch ihn die drei Richtungen vorgezeichnet, denen nunmehr anderthalb Jahrhunderte der Anbau der jüdischen Literatur gefolgt war: 1) die grammatische, welche die hebräische, aramäische, rabbinische Sprache zu ihrer Aufgabe stellte; 2) die antiquarische, welche über die Realien Auskunft suchte, und mit der grammatischen verbunden Exegese betrieb; 3) die literarische, welche mit der Kunde der Autoren und der Bücher sich beschäftigte.

Die auf diesem Gebiete entwickelte Thätigkeit, wiewohl noch immer nur von Theologen und für theologische Zwecke betrieben, war in dem Zeiträume zwischen Buxtorf und Wolf (1630—1740) erstaunenswürdig; nach allen Seiten hin wurde das Feld durchmustert. Der Talmud wurde nicht verbrannt sondern aufgesucht und studirt, und hebräische Handschriften für Privatbesitz und Bibliotheken angekauft; Buxtorf (gest. 13. Sept. 1629) folgten im Anbau des Rabbinischen Sennert (1666), Cellarius (1684), Danz (1699), Reland (1702). Beträchtliche Theile der Mischna und ganze Werke von Juden späterer Zeit wurden mit lateinischer Uebersetzung herausgegeben; von anderen Auszüge geliefert. Bearbeiter dieser Art waren Buxtorf der jüngere (gest. 1664, 16. Aug.), Coccejus (gest. 1669, 5. Nov.), Gaulmin (1629), l'Empereur (gest. 1648), Gentius (gest. 1667), Voorst (1644), Ed. Pococke (1655, gest. 1691, 10. Sept.), Lightfoot (gest. 1675, 6. Dez.), Hulsius (gest. 1685), Leusden (gest. 1699), Guisius (gest. 1683, 3. Sept.), Edzardi (gest. 1708, 1. Jan.), Cnollen (gest. 1714, 18. Febr.) u. m. A.; Surenhus (1698) lieferte die vollständige Mischna nebst zwei jüdischen Commentarien in lateinischer Sprache. Mit der jüdischen Theologie beschäftigten sich Voisin (1647), Carpzov (gest. 1699, 23. März), Lent (1694), Wagenseil (gest. 1705), Dassov S. 13 (gest. 1721), Wülfer (gest. 1724), ein Schüler des Apostaten de Pomis; mit Kabbala und Philosophie, Rittangel (1641), Rosenroth (gest. 1689), Wachter (1699), Buddeus (gest. 1729); das hebräische Familien- und Staatsrecht bearbeitete der Rechtsgelehrte Selden (gest. 1654); das Alter der hebräischen Vocale wurde von Buxtorf und Capellus (gest. 1658) besprochen. Viele geschichtliche, geographische, antiquarische Gegenstände werden in den Schriften von l'Empereur, Bochart (gest. 1667), Hottinger (gest. 1667), Beck (gest. 1701), Hyde (gest. 1703), Trigland (gest. 1705), Meyer (1699), Rhenferd (gest. 1712), Breithaupt (1707), Schudt (gest. 1722) und anderer Autoren erläutert.

S. 14 Imbonati (1694) ergänzte das Werk und gab das Verzeichniss aller mit Juden und Judenthum sich beschäftigenden lateinischen Schriften. Zu Anfang des achtzehnten Jahrhunderts erschienen die Geschichte der Juden von Basnage (gest. 1723, 22. Sept.), worin auch die Literatur berücksichtigt wird, und das entdeckte Judenthum von Eisenmenger (gest. 1704, 20. Dez.). Mit diesem in die Lage der Juden hart einschneidenden feindseligen Buche endete jene Epoche wie sie begonnen, denn schon der ältere Buxtorf hatte über den Hass der Juden — den Judenhass fand man unschuldig und evident — ein Citatenwerk beabsichtigt. So wurden den Juden von der Wissenschaft nur die bitteren Früchte gereicht, und die kleinliche Bedrückung derselben wurzelte in der Gelehrsamkeit kleinlicher Seelen.

Die Kunde von hebräischen Büchern und von jüdischen Leistungen überhaupt förderte um einen bedeutenden Schritt der berühmte Verfasser der bibliotheca hebraea (1715—1733), J. Chr. Wolf (gest. 1739, 25. Juli). Alles was je in der heiligen Sprache und überhaupt von Juden geschrieben worden — auch von getauften — hat seine bibliotheca zu verzeichnen gestrebt; die biblischen Autoren liess sie zwar wieder fallen, dafür aber behandelte sie in eigenen Kapiteln alle Fächer, die man damals als Theile der biblischen und jüdischen Studien ansah, als: Bibelkunde, Apokryphen, Versionen, Handschriften und Ausgaben des alten Testaments, Masora, hebr. Grammatik, Targum, Talmud, Kabbala, Typographie, die antijüdischen Schriftsteller, Abbreviaturen, Namen, das Jüdisch-deutsche, Grabschriften u. dgl. Aber die Geschichte geht leer aus; wir erhalten weder über den Zusammenhang noch über den inneren Bau der Fächer Aufschluss, und trotz dem Reichthum an Material, der vornehmlich der Benutzung der Bibliothek David Oppenheimer's (gest. 1736, 12. Sept.) verdankt wurde, ist das Werk fast eben so leer an Geist wie das Eisenmengersche, was S. 15 freilich dem Statistiker Wolf, nicht aber Eisenmenger, dem Psychologen, zu verzeihen ist.

Denn mittlerweile hatte Spinoza die biblische Kritik zugleich mit der Philosophie eingeführt, die Kritiker in Frankreich und England, die Schriften des freien Holland machten die Monumente des Mittelalters wanken, die S. 16 Theologie und das Latein traten zurück und ein neues Leben, eine frische Poesie, zog in die deutsche Sprache und in die deutschen Seelen ein. Da zogen auch die jüdischen Studien, mit Theologie, Hass und Latein verknüpft, in den Hintergrund ab. Die gelehrten Theologen, Alb. Schultens an der Spitze, fingen das Arabische anzubauen an, und wollten unabhängig von dem Hergebrachten auf eignen Füssen stehen; man betrachtete den Ertrag aus den jüdischen Schriften als in die Scheunen gebracht, und die Werke von beiden Buxtorfen, von Lightfoot, Eisenmenger, Wolf, Meuschen, Reland etc. als die erschöpfenden Subsidien, durch welche das Quellenstudium entbehrlich werde. Kenner und Liebhaber der jüdischen Literatur, wie z. B. Rabe (gest. 1798, 12. Febr.), wurden in Deutschland immer seltener; Männer wie Baumgarten, Hirt, Semmler, Michälis, Bruns, Tychsen, Andres, Adler, dürfen den Gelehrten des 17. Jahrhunderts nicht gleichgestellt werden, und sogar Pasini, Biscioni, Assemani, Ure, de Boissi, selbst Silvestre de Sacy, waren auf dem eigentlich jüdischen Gebiete mehr oder weniger Fremdlinge. Kennicott's Jagd nach Bibelhandschriften hatte gelegentlich wieder die Aufmerksamkeit auf die Codices von Commentarien und Gebetbüchern gelenkt, aber bloss wegen der dort zu findenden Varianten. De Rossi (gest. 1831, im März), hierdurch zum Ankauf von Bibeln und überhaupt von hebräischen Handschriften veranlasst, sah sich endlich im Besitz einer kostbaren hebräischen Bibliothek, und dieser verdanken wir seine schätzbaren Schriften über Handschriften, Drucke und Autoren der jüdischen Literatur. Aber auch er blieb auf der Oberfläche der Bibliographie und des Gelehrten-Lexikons. Und dennoch stand er allein, selbst in Italien ohne Nachfolger. In Frankreich war alles mittelalterliche Wissen ausgestorben, zu den englischen Theologen die Wissenschaft noch nicht hinübergekommen und bei den Deutschen fanden die jüdischen Studien weder unter den klassischen noch unter den S. 17 orientalischen, weder in der Philologie noch im Staatsleben einen Platz.

„Einzelne befremdende Thatsachen dürfen wir, in Erwägung unserer Unbekanntschaft mit den nähern Umständen und mit den Motiven, nicht absprechend beurtheilen." Dass diese schöne Lehre Winer's (bibl. Realwörterbuch Th. 2. S. 445.) auf Juden keine Anwendung erleidet, erhellt aus dem zweierlei Maass, mit welchem derselbe Gelehrte Christen und Juden das Ihrige zumisst. Jene haben „Wortspiele," S. 18 diese „jüdischen Wortwitz" (das. Th. 1. S. 171); jene „Sagen," diese „Fabeln" (das. Th. 1. S. 2, 14, 26, 239, 419. Th. 2. S. 640, 673). An jeder Ecke stösst man auf „aberwitzige" (Th. 2. S. 749), „mikrologische" (das. S. 794), „kleinmeisternde" (das. S. 757), „fabelnde" (das. S. 189) Rabbinen mit ihren „Erfindungen" (Th. 1. S. 745), „albernen Deuteleien" (das. S. 238, 290), „albernem Zusatz" (das. S. 342), rabbinischen Argutien" (Th. 2. S. 658), „rabbinischen Mährchen" (Th. 1. S. 14), „rabbinischen Träumereien" (das. S. 4. Th. 2. S. 175), „rabbinischen Faseleien" (Th. 1. S. 160), — wie unseren Vorfahren Difenbach (judaeus convertendus p. 89) „rabbinisches Geschmier" und Reimmann (Historie der Theologie S. 226) „rabbinischen Unflath" auftischt. Es giebt in jenem Lehrbuche Mittheilungen über das, was „ächt jüdisch" ist (das. Th. 1. S. 273) und eigene „jüdische Entschuldigungsgründe" (das. S. 306). Sind aber rabbinisch und jüdisch geächtet, so wird es die gesammte Literatur, jeder jüdische Autor wird als jüdische Bekanntschaft gemieden, und die Unfreiheit sucht ihre Blösse mit der Absprecherei zu verhüllen. So versichert Köster (die Propheten S. 132) seinen Lesern, die Begriffe der Rabbinen von Messias und seinen Wundern und Weissagungen seien für die Geschichte fast gar nicht zu gebrauchen, denn sie gehörten erst dem zehnten und den folgenden Jahrhunderten an. Freilich wer Lippmann's Nizzachon, das vor 446 Jahren in Böhmen geschrieben worden, zu einem talmudischen Buch macht (das. S. 120), hat das Recht erworben, den Talmud in das zehnte Säculum zu verlegen. Mit Verwunderung liest man Roeth's Auskunft (epistola ad Hebraeos, 1836) über den jüdischen Lehrbegriff des apostolischen Zeitalters; woher dieser Reichthum? Leider nur aus Sohar, Bechai und Abravanel, also aus Schriften des spätesten Mittelalters, die der Verfasser wohl für lauter Gemara's gehalten. Einsicht und Gerechtigkeit athmen die Worte von David Strauss (Streitschriften, Heft 3 S. 136): „Wenn ich S. 19 den Mangel an controllirenden Quellen und brauchbaren Vorarbeiten wie namentlich vorurtheilsfreie Aufhellung der damaligen jüdischen Zustände bedenke" u. s. w. Nichtsdestoweniger hält er sich in dem „Leben Jesu" an die Subsidiarbücher, ohne sich mit eigenen Augen umzuschauen. Hätte er das gekonnt, welchen Reichthum würden ihm z. B. in der Darstellung der heiligen Schriften als eines Typus der Messianischen Zeiten (s. 3. Aufl. Th. 1. S. 108 ff.) die alten Werke entfaltet haben, deren Beweisstellen er so oft, mit alten Krücken gehend, aus ganz jungen Büchern entlehnt! Hitzig spricht über Sirach lieber überflüssiges, als dass er seine Leser mit den Forschungen neuerer jüdischer Autoren bekannt macht (die Psalmen, Th. 2. S. 119.), vermuthlich gehören sie zu dem „jüdischen Aberwitz" (das. S. 146). Gildemeister (Blendwerke u. s. w., 1841, S. 20) bemerkt ganz richtig: „Diejenigen haben immer am meisten über den Talmud geschimpft, die am wenigsten davon verstanden," und schon im Jahre 1609 schrieb Buxtorf: ignorantia hic plerumque comitem contemptum habuit (thesaur. gramm., dedicatio).

Wenn frischer Dünkel mit alten Citaten allein ausreichen soll, während seit hundert Jahren die gesammte Wissenschaft durchgearbeitet worden und sich umgestaltet hat; so müssen ganze theologische Bauten wurmstichig seyn, so oft jüdische Wissenschaft zu dem Grunde gehört. Man wird immer wieder an diese kranke Stelle erinnert, so oft man auf den verwandten Feldern sich herumtummelt, und es darf nicht auffallen, wenn die vernachlässigte, gekränkte jüdische Literatur sich an Philosophen und Publizisten, an der Theologie wie an der Staatsweisheit rächt. Sie rächt sich an der Kenntniss des Mittelalters, an allen sprachlichen, antiquarischen Disciplinen, in welche die jüdischen Schriften eingreifen. Der ächten Wissenschaft aber ist kein Wissen gering, wie der wahren Menschenliebe kein Individuum; die blosse Ausbeuterei zu grammatischen, exegetischen und S. 20 polemischen Zwecken ist unserer Zeit nicht mehr würdig, und die Gespensterfurcht vor den jüdischen Werken kann in hellen Köpfen unmöglich lange bestehen. Unsere Wissenschaft soll sich daher zunächst von den Theologen emanzipiren und zur geschichtlichen Anschauung erheben; dazu muss vor allen Dingen gelernt, also auch wieder gelehrt werden. Aber gerade von den Lehrkathedern ist die jüdische Literatur weggewiesen, obwohl die wohlthätigen Folgen ihrer Aufnahme in den Studienkreis der „freien universitates" nicht in der Wissenschaft allein würden empfunden werden. Wenn der Antheil, den die Schriften der Juden an der totalen Geistesbewegung genommen, mit den übrigen sich gleicher Aufmerksamkeit erfreut, würde eine grosse Zahl Irrthümer vor den Bestrebungen zur Wahrheit weichen, die Scheu würde mit dem Vorurtheil, und bei methodischer Pflege die Uebel schwinden, die jetzt noch selbst den Lernbegierigen abschrecken. Bei der heutigen Sachlage, wo über dieses Schriftthum den Theologen nur Subsidiarwerke und den Laien Nichts bekannt ist, darf es nicht befremden, wenn Gfrörer dem Judenthum eine Dogmengeschichte abspricht (das Jahrhundert des Heils Th. 1. S. 193), Cousin der Lobredner oberflächlicher Bücher wird, Hallam (introduction in the literature, 1837, t. 1. p. 160) in der Kabbala so viel Bescheid weiss als Beugnot und Pettigrew in der Bibliographie, und kann von Wilde (über die Optik der Griechen, 1832, S. 21) nicht gefordert werden, er solle aus del Medigo (Majan chatum p. 51) eine Anführung der Katoptrik von Ptolemäus kennen.

Den Namen „rabbinisch" hat die jüdische Literatur gleichfalls von den Theologen erhalten. Diese haben jüdische Bücher stets nur aus einem einseitigen Standpunkte, und die Juden nur als Kirchenmaterial betrachtet: als Zeugen oder als Widersacher eines siegenden Christenthums. Jüdische Autoren erschienen ihnen daher immer als Vertreter des bekämpften Prinzips, d. h. als Rabbiner, und die Nicht- S. 21 theologen wurden gewöhnt, Juden, jüdische Werke und Hebräische Sprache als Stücke der sie nichts angehenden Gottesgelahrtheit anzusehen. Diese Theologen diktirten den Staaten die Gesetze gegen die Juden, und unter der Herrschaft solcher Hass und Verachtung der Juden nährenden Einrichtungen wuchs ein Juden verfolgender Pöbel auf. Die Religion wurde, wie Spinoza bemerkt, nicht sowohl in den Gehorsam gegen die Lehren des heiligen Geistes, als vielmehr in die Vertheidigung menschlicher Einrichtungen gesetzt, und ward die Aussaat der Zwietracht unter dem Deckmantel eines göttlichen Eifers. Wird bei diesem leidenschaftlichen Streite die eine Partei vom Staate geschützt, so sind die Streitenden nie zu beschwichtigen. So räume man denn dem Geiste sein Recht ein; der Anerkennung des Geistes wird die der Personen folgen. Man erkenne und ehre in der jüdischen Literatur eine organische geistige Thätigkeit, die den Weltrichtungen folgend auch dem Gesammt-Interesse dient, die vorzugsweise sittlich und ernst auch durch ihr Ringen Theilnahme einflösst. Dieses stets unbeschützte Schriftthum, nie bezahlt, oft verfolgt, dessen Urheber nie zu den Mächtigen der Erde gehörten, hat eine Geschichte, eine Philosophie, eine Poesie, die es anderen Literaturen ebenbürtig machen; werden, diess zugegeben, nicht die jüdischen Autoren und die Juden überhaupt alsdann das Bürgerrecht des Geistes erlangen müssen? Muss dann nicht aus dem Born der Wissenschaft Humanität sich unter das Volk ergiessen, Verständigung und Eintracht bereitend? Die Gleichstellung der Juden in Sitte und Leben wird aus der Gleichstellung der Wissenschaft des Judenthums hervorgehen.

S. 22 Durch das Mittelalter, welches mit dem Fall des alten Rom anhebt und mit dem Fall des neuen aufhört, wird die Völkergeschichte, also auch die jüdische Literatur, in drei grosse Abschnitte getheilt. Den ersten bildet das Alterthum; es ist die Zeit des Hebraismus und der unmittelbaren Ueberlieferung, der ersten Begegnung des jüdischen und des klassischen Geistes. In der zweiten kommt die Wissenschaft zum zweiten Male zu den Juden, und die Berührung mit Christenthum und Islam bestimmt die Richtungen; das Hebräische wird die gemeinsame Sprache für die Werke des Geistes. Der dritte Abschnitt führt zum dritten Male Griechenlands Weisheit bei Israel ein, bringt die europäischen Sprachen in den Vordergrund, und erzeugt Zwiespalt in Glauben und Leben.

Der erste Zeitabschnitt hat einen Wendepunkt mit dem Zeitalter Hadrians, wo der flüssige Midrasch sich zu verhärten beginnt. In der ersten Hälfte bildet der Ausgang des Hasmonäischen Kampfes, in der zweiten der Sieg der christlichen Herrschaft eine Gränze, so dass die alte Zeit in vier Epochen zerfällt. Das Mittelalter wird in eben so viele Epochen zerlegt, indem die zweite mit dem Uebergang der S. 23 Wissenschaft der Syrer zu den Arabern, die dritte mit dem der jüdischen Literatur von Asien nach Europa, die vierte mit dem der klassischen Wissenschaft zu der europäischen Christenheit anhebt. In dem dritten Zeitabschnitt scheidet das Mendelssohn vorangehende Jahrhundert die ältere Epoche von der unserigen.

Jedem dieser grossen Räume giebt das Gesetz geschichtlicher Fortbildung seine eigenthümliche Thätigkeit und Bedeutung. In der ersten Epoche war die Einsicht in das väterliche Gesetz das Ziel der Nachdenkenden; die Ergebnisse dieser Einsicht sollte das Leben verwirklichen. So ward die Erforschung der in dem göttlichen Worte verliehenen Weisheit, die Ausübung und Vertheidigung vererbter Religion die Grundlage zu den Richtungen des Geistes. Es theilte sich gleich im Entstehen der Midrasch unbewusst in die Arbeiten zur Erhaltung, Erläuterung und Begründung von Lehre und Vorschrift. Das Eindringen der persischen und der griechischen Cultur hatte Sadducäer und Abtrünnige allmählig den Nationalideen entfremdet, so dass die Nach- S. 24 folger der Propheten und der Soferim nach Innen und nach Aussen zu kämpfen hatten. Aber der Schauplatz aller geistigen Regsamkeit scheinen nur Jerusalem und Alexandrien zu seyn, und kaum wissen wir von historischen Namen mehr als drei zu nennen: Aristobul, Simeon, Sirach. Die zweite Epoche verstärkte mit dem Einflusse der hellenischen Cultur auch die Wirksamkeit der nationalen Literatur. Der gesetzliche Midrasch hatte mit den Schulen das Studium der Halacha geschaffen; der speculative ging in Geheimlehre und, Sittenlehre auseinander, zum Theil von griechischer Philosophie berührt, die mit dem jüdisch-heiligen auszugleichen war. Die heiligen Schriften und das Judenthum gingen selber zu den Griechen über; aber dieser Uebergang erfolgte nach einem Prinzip, das Religion und Existenz der Juden zugleich bedrohte, und zu den Gegenständen des Kampfes kam das Christenthum hinzu, welches bald die anderen verschlang. Einigen Antheil an der Literatur nahmen bereits Syrien und Babylonien, und die bedeutendsten Namen sind Hillel, Philo, Josephus, Akiba.

Die dritte Epoche ist die Zeugin der Niederlagen, welche Rom und Christenthum dem jüdischen Seyn beigebracht, nicht aber dem Judenthum. Die Tempel von Zeus verfielen, nicht die des Gottes Abrahams, welches die Herzen seiner Bekenner waren; dort blieb die Religion ein geborgenes, kein versteinertes, Pompeji. Aber der. Kampf gegen die Uebermacht drückte sich in die geistigen Erzeugnisse tief ein. Philosophie und Poesie waren auf lange Zeit gewichen; dafür wurden Mischna, Talmud, Hagada, in Schule und Synagoge kräftig, und ein kirchliches Leben begann sich auszubilden. Meir, Jehuda hanasi, Chija, Jochanan, Samuel, Rab und viele Andere sind die Träger jener Thätigkeit, die in Galiläa, Syrien und verschiedenen Städten am Euphrath ihren vornehmsten Schauplatz hatte. Mit der vierten Epoche wurde die Gemara vollendet, und für die jetzt weithin zerstreuten Juden ein fester Kalender einge- S. 25 richtet. Einige Väter der Kirche wandten sich wieder dem Hebräischen zu — um die Juden besser widerlegen zu können. Der Mittelpunkt des nationalen Wissens ist Sura, und sein bedeutendster Repräsentant R. Asche, der A. 427 daselbst gestorben. Der Charakter der fünften ist erhaltend, vorbereitend; die Halacha war ihrer schöpferischen Kraft beraubt; aber die Masora bereicherte sich mit Vocalen und Accenten, die Hagada entfaltete sich in Vorträgen, Targumen, populären und mystischen Schriften. Neue Fehden erzeugten der Islam und der Abfall der Karäer, während die Verfolgungen des christlichen Byzanz ein Judenthum unter den Chasaren gründen halfen. Poesie und Wissenschaft der Syrer erzeugten Nacheiferung, und die Namen, z. B. Masseriweih, Simeon Kaira, Jehudai, Anan gehören noch immer ausschliesslich dem Oriente an.

Nachdem in der sechsten Epoche die Juden der arabischen Staaten mit dem Wissen der Araber bekannt geworden, erwachten allmählig auch die der christlichen Länder Europa's, zuerst die Juden des südlichen Italien. Die arabische Philosophie, die im Islam Spaltungen hervorgebracht, bildete aus der Mitte der asiatischen Juden schnell verschwindende Sekten, während sie in dem Kampfe um die Autorität der Ueberlieferung von beiden Parteien benutzt wurde. Durch diesen Kampf, der zugleich mit dem durch zunehmenden Wohlstand genährten Materialismus geführt ward, bildete sich eine Dogmatik, bildeten sich Exegese und Grammatik aus, während anderseits der Talmud sprachlich und geschichtlich zu interessiren begann. Unabhängig von dieser allgemeinen geistigen Regsamkeit fehlte es auch nicht an Productionen auf dem Felde der Natur-, der Heil-; der Himmels- und Erdkunde, und die Babylonischen Akademien, als Mittelpunkt einer drei Welttheile verknüpfenden Correspondenz, wurden das Ziel von Reisebeschreibern. Als die bekanntesten Namen sind anzuschen: Sahal (815), ben Ascher, Israeli, Saadia, Koraisch, Jeschua, Donolo, Jefet, S. 26 Chasdai (960). Mit dem letzten beginnt die siebente Epoche oder das goldene Zeitalter des jüdischen Mittelalters; alles der Zeit gehörende Wissen wurde in zahlreichen Gegenden, vornehmlich in den Ländern arabischer Cultur, angebauet, und die hebräische Poesie erreichte ihren Höhenpunkt. Das Centrum bildete Spanien, welchem sich einzelne Punkte von Asien und Africa anschlossen. Die Provence ward das verbindende Mittelglied zwischen dieser arabisch-wissenschaftlichen und der jüdisch-nationalen Strömung des germanischen Europa, an das auch in gewisser Hinsicht Griechenland sich anlehnte. Die Kämpfe gegen Aristoteles und gegen die Karäer haben die philosophischen, — die gegen Christen und Moslemen die poetischen Werke erzeugt, und zu denjenigen Männern, die weit in die nachfolgende Zeit eingreifende Bildungen angebahnt, gehören vor Allen: Kalir, Hassan, der den Kalender verbesserte (972), Chananel, Gerschom, Chajudsch, Abulwalid, Gabirol, Alfasi, Natan, Raschi, Jehuda halevi, Aben Esra, Jacob Tam, Maimonides, Jehuda der Fromme.

S. 27 Zugleich erleichterte die Buchdruckerkunst Bücherbesitz und Lecture, die erwachende Wissenschaft machte die Theilnahme allgemeiner, der Kampf gegen Roms Bischof lenkte den Hass anderswohin als gegen die ältesten Eigenthümer des göttlichen Wortes. Hebräische Typographie und hebräische Grammatik wurden von deutschen, Kritik und Geschichte von italiänischen Juden angebauet, das systematische Studium des Gesetzes und die Synagogalpredigt von denen im Osmanischen Reiche; wissenschaftliche Kenntnisse waren fast nur bei den spanischen und italiänischen (kandiotischen) Juden zu finden, in Polen ward der Talmud einseitig eingeübt. Während nun der Vorrath des philosophischen Denkens sich in homiletische Schriften zersplitterte, verdüsterte von Palästina aus eine asketisch-praktische Kabbala die Gemüther; mit dem 16. Jahrhundert schwanden die letzten guten Dichter, und der Schluss der Epoche fäilt in die Mezzeleien der Ukraine und Polen's. Der Schauplatz der literarischen Thätigkeit waren: einige deutsche Gegenden, Amsterdam, Mittel- und Nord-Italien, Böhmen, Polen, Türkei, Berberei, Aegypten, Palästina und Syrien.

Die zehnte Epoche bildet für Polen und Deutschland ein Jahrhundert des Verfalls, und auch in Holland, Italien und dem Orient wird ein Sinken wahrgenommen; zugleich aber tauchen Einzelne auf, höher als ihre Zeit, und Spinoza, Salomon Hanau, Schabtai Bas, David Oppenheimer, Jechiel Heilprun, Israel Levi u. A. sammeln Ernten für zukünftige Jahre. Im Jahre 1755, mit dem die eilfte Epoche anfängt, waren die Fürsprecher der Humanität, des Rechtes, der jüdischen Gleichstellung und Wissenschaft — Niemeyer und Pestalozzi, Dohm und Hardenberg, Grégoire und Friedländer, Herder und de Rossi — noch Knaben; allein zwei junge Männer begannen einverstanden ihre zu Cultur und Freiheit führende Laufbahn, und von Lessing und Mendelssohn geleitet ist die europäische, also auch die jüdische, Menschheit endlich zum Bewusstsein ihrer Aufgabe gelangt. So nahm denn S. 28 auch die jüdische Literatur stufenweise grössern Antheil an der allgemeinen Thätigkeit; zugleich wurden die Institutionen, die Quellen und die Geschichte des Judenthums erforscht und seine Wissenschaft in das Gebiet des Gesammtwissens eingeführt.

Die letzte Hälfte des Mittelalters, oder die siebente und achte Epoche der Literatur, verdient daher etwas näher betrachtet zu werden, und zwar in denjenigen Gegenden, die S. 29 wegen des Uebergewichts der spanisch-jüdischen Cultur, gemeiniglich hintenan gesetzt werden, nämlich die Werke und Bestrebungen der Juden in Frankreich und Deutschland. Die Kenntniss dieser Literatur ist nicht bloss für die Beurtheilung der Gegenwart, für die Praxis im Leben, für Religiöses und Kirchliches wichtig; sie ist unentbehrlich für die Geschichte der jüdischen Exegese, mehr noch für die bisher nicht versuchte Charakteristik des jüdischen Rechts und die Geschichte der an Goldkörnern reichen jüdischen Rechtspraxis. Die folgenden Abschnitte wollen vorläufig nur das Material der dahingehörigen Literatur historisch ordnen, und über jene Thätigkeiten verschiedene Andeutungen geben; sie nennen die Verfasser der Tosafot, der biblischen Commentarien, die Grammatiker, Punctatoren, Sittenlehrer, machen mit den wichtigsten Werken und den Abschreibern bekannt, und bemühen sich, jene mittelalterlichen Richtungen dem Verständniss näher zu bringen. Eine bedeutende Anzahl talmudistischer Autoren und sämmtliche Dichter mussten jedoch für dieses Mal aus unserer Uebersicht ausgeschlossen bleiben.

S. 29

Ueber die Verfasser der Tosafot siehet man sich bei den Bibliographen und Literarhistorikern vergebens nach Belehrung um. Buxtorf^29a, dem Hottinger^29b und Opfergelt^29c nachschreiben, nennt nur R. Ascher und R. Joseph; Reinmann^29d, der Alsted's Chronologie folgt, fügt noch R. Samuel b. Meir hinzu. Bartolocci^29e giebt kaum S. 30 das, was er aus Juchasin und Jachia geschöpft, offenbar ohne klare Vorstellung von der Sache. Groddeck^30a und Wolf^30b — der die Piske Tosafot ganz übergeht, — führen nach Schabtai, der selber aus Jachia schöpfte, folgende grossentheils fehlerhafte Namen auf: Jacob Tam aus Orleans, Isaac b. Meir, Isaac b. Geath, Isaac b. Samuel, Schimeon b. Abraham, Schimschon mikkenon, die Schüler des R. Elieser Tuch, Isaac b. Abraham, Perez Cohen b. Isaac. Basnage^30c und die allgemeine Welthistorie^30d nennen zwei Rabbinen Namens „Rath," ferner Isaac den Aeltern und Jehuda aus Paris; aber sie erwähnen der Tosafot gar nicht, eben so wenig als Hommel's armselige bibliotheca juris rabbinica^30e. Köcher^30f schweigt gänzlich, Peter Beer^30g weiss nur von einem „Isaac aus Paris," de Rossi^30h verweist auf das Verzeichniss bei Conforte, und Jost³⁰ⁱ giebt nächst einiger Belehrung einzelne Namen dieses Verzeichmisses. Da indessen Conforte^30k nicht die Verfasser, sondern nur die in den gedruckten Tosafot vorkommenden Namen — worunter mehr als zwanzig solchen Männern gehören, welche nie Tosafot geschrieben — aufzeichnet, zum Theil fehlerhaft und meist ohne weitere Erläuterung, und selbst hiermit unseren Wissensdurstigen wenig gereicht wird, so dürfte als Vervollständigung der Verzeichnisse in Jechiel's Seder ha-dorot, der dahingehörigen Notizen Asulai's, und dessen, was ich an anderen Orten^30l über Tosafot mitgetheilt, folgende Uebersicht diese Lücke ausfüllen helfen.

S. 31 Meir b. Samuel aus Rameru, Raschi's Schwiegersohn und ein Schüler der Lehrer in Lothringen, namentlich R. Isaac ha-Levi's^31a), hat Tosafot verfasst, auf die sich sein Sohn R. Tam beruft (Hajaschar §. 252, Asulai in Schem Th. 2. f. 51b. N. 20); ist citirt in den gedruckten Tosafot (Ketubot 103b, Kidduschin 15b, 59a, Menachot 100a), öfter unter der Chiffre ר"ם.

Isaac b. Ascher ha-Levi in Speier, abbrev. ריב"א, vermuthlich Neffe des genannten R. Jabez ha-Levi, verwandt mit R. Samuel b. Meir^31b), Eidam von Eljakim b. Meschullam ha-Levi, hat Raschi gekannt (Tosaf. Nidda 39b) und wird oft in unseren Tosafot, z. B. Kama 4a, Sebachim 55b, Mezia 98a, namentlich zum Tr. Pesachim, angeführt. Er ist der erste eigentliche Tosafist (בעל התוספות), und seiner Tosafot gedenken Temim Deim (N. 158. 207—209), die edirten Tosafot (Sota 17b, Kinnim 22b), die alten Tosafot zu Joma 15a; so wie der Tosafot seiner Schüler, das Buch Hajaschar (§. 282) und R. Zidkia (bei Asulai Vaad f. 44b, N. 10). Ein jüngerer gleiches Namens wurde in WürzS. 32burg getödtet, und scheint ein Enkel unseres R. Isaac zu seyn^32a.

Joseph Porat, der Sohn des R. Samuel b. Meir^32e; beS. 33trächtliche Stücke seines Commentars zum Tr. Sabbat sind in unsere Tosafot übergegangen. Vgl. auch Tos. Joma 37b, 46a.

Isaac halaban b. Jacob in Prag, Tosaf. Jebamot 5b, Kama 72a, Sebachim 73b und sonst noch genannt, hat einen Commentar zu dem Tract. Ketubot verfasst, den Isaac aus Wien (s. Jehuda Minz RGA. 10) anführt, und S. 34 die Münchener Bibliothek (cod. hebr. 317) aufbewahrt; dorther stammt wahrscheinlich die Anführung in Tosafot Ketubot 38b. Er war ein Zuhörer R. Tam's, soll ein Bruder des Reisenden R. Petachja aus Regensburg gewesen seyn, und war auch in Worms wohnhaft. s. Agur f. 71b. Vgl. meine additam. zu cod. Lips. 30.

Isaac b. Abraham, oder Isaac der jüngere, genannt ריצב"א oder ריב"א, vermuthlich in Rameru ansässig und bald nach 1200, vor R. Simsons Abreise nach Palästina, geS. 35storben^35a), wird in unsern Tosaf. (Sabbat 3a^35b), 16a. Joma 20a, 45b, Jebamot 25b, Ketubot 42b) vielfach genannt. Seine kurzen Tosaf. zu Bechorot besitzt H. I. Michael in Hamburg.

Jehuda b. Isaac aus Paris, genannt Sir Leon, geboren 1166, gestorben 1224, war ein Schüler Isaac's des Aeltern^35e, und sein Schwiegervater Abraham war der Sohn des oben genannten R. Jehoseph. Seine Tosafot werden Tos. Chullin 47a, Mordechai Aboda sara §. 1254 und sonst citirt; namentlich die zu Sabbat, Berachot (die Joseph Kolon RGA. 31 und Asulai gesehen), Jebamot (welche Tosaf. Chagiga 25b. und Joseph Kolon RGA. 167 anführen). Er hat auch den Zunamen, „des Frommen" erhalten, correspondirte mit R. Joseph b. Isaac (Hagahot Mordechai zu Kidduschin §. 1017), und zu seinen Zuhörern gehörte auch Berichtigung: Die sogenannten Sens-Tosafot zu Edujot (Dessau 1813 in 4) sind ein Commentar, der wahrscheinlich im 13. Jahrhundert in der Provence geschrieben ist, da Abraham b. David darin so häufig angeführt wird. S. 36 Jehuda Cohen aus Friedberg. Er wird sehr oft angeführt, namentlich in Tosafot (Jebamot 106a, Chullin 100b.), Semag (ed. 1547 f. 102a, 118c), den alten Tosafot zu Joma, Semak (f. 135b, 139b), Kol bo N. 37, Recanate in den Pesakim 199.

Simcha b. Samuel aus Speier, der beiden Vorgenannten S. 37 Zeitgenosse, Neffe von Kalonymos b. Meir, Schüler von Schemarja b. Mordechai, wird Tosaf. Joma 46b genannt, und hat Pesakim, Tosafot und einen Commentar zu Tr. Horajot geschrieben; letzteren citiren die alten Tosafot Horajot 4a; erstere werden in R. Meir Rothenburg RGA. in 4 N. 154 genannt.

Moses b. Jacob aus Coucy^37c, Schüler Sir Leon's, Schwager von R. Simson aus Sens, begann A. 1235 Vorträge über das Gesetz, war 1236 in Spanien, und hat um 1250 sein aus jenen Vorträgen entstandenes Werk, gewöhnlich Semag^37d genannt, beendigt. Er wird in Tosaf. Berachot 43a, Aboda sara 13a, 31b, 60ab, genannt, und ist der Verfasser der, unter dem Namen „Alte Tosafot zu Joma," in verschiedenen Ausgaben des Talmud — z. B. Amsterdam 1753 — auch einzeln (Berlin 1736) gedruckten Tosafot, in welchen sein Grossvater Chajim (13a, 44a), Chananel, Elchanan (14a, 23), Elia (33b), Elia b. Joseph (81b), Elieser aus S. 38 Metz (51,53, 70a), Ephraim (75b u. öfter), Isaac (der Aeltere) (2a, 6a etc.), Isaac b. Ascher (6b, 15a etc.), Isaac b. Meir (18b), Isaac b. Mordechai (82a), Jacob (Tam) (3a, 42a etc.), Jacob aus Corbeil (33a), Jacob aus Orleans (34a), Jehuda aus Corbeil, R. Simson's Oheim (14a), Jehuda oder Arje (Sir Leon) (2a, 33b etc.), Jehuda b. Natan (28a), Joseph (11b, 12a etc.), Joseph b. Moses (20b), Meir (30a), Menachem (53), Moses aus Pontoise (63b, 64), Nissim Gaon (44b), Porat (14a), Raschi (2a und sonst), Samuel (b. Meir) (65, 80), und Simson (aus Sens) (81b) angeführt werden. Er verweist daselbst (f. 51b) auf seine Glossen zu Pesachim.

Moses b. Jomtob aus Evreux^38c, des Vorgenannten Bruder, hat grosse Tosafot geschrieben, wie aus Tosaf. Arachin 6b, Schebuot 35a, Meir Rothenb. RGA. 608 erhellt. Die hin und wieder, z. B. Tosafot Beza 3a, Hagahot Ascheri zu Mezia c. 6. N. 4., Tosaf. Kidduschin ms., Joseph Kolon RGA. 170 vorkommenden Expositionen oder Tosafot „von Evreux" sind vermuthlich unserm Moses zuzuschreiben; wohl auch die in Mordechai Sanhedrin §. 937 genannten „Tosafot des R. Moses." Er schrieb, wie Joseph Kolon S. 39 (RGA. 52 f. 33c) und El. Misrachi (RGA. מים עמוקים Abtheil. 1. N. 37) bezeugen, seine Tosafot an den Rand des Alfasi, wahrscheinlich zur Zeit der Talmud-Verbrennungen (A. 1244). Die Spur dieser Commentirungsweise ist in den Tosafot zu Berachot sichtbar, wo nicht bloss auf Alfasi stark Rücksicht genommen wird, sondern auch R. Moses eine Hauptquelle bildet, und f. 26b ausdrücklich bemerkt wird: „So schloss R. Moses aus Evreux aus der Stelle des Alfasi." Hieraus stammt ohne Zweifel die Vermuthung H. I. Michael's, dass die edirten Tosafot dieses Tractates auf denen des R. Moses gebauet seien. Vgl. auch Tos. Berachot 46b, Beza 21b, 36b, Sota (wo er ר"ם bezeichnet ist, und f. 22a gelesen werden muss: mein Bruder „R. Moses" statt R. Meir), Schebuot 5b, Temura 7a, 17b und sonst, wo er durch הרמ"ר angegeben ist, was Conforte הרמ"ה gelesen und mit R. Meir ha-Levi erklärt hat. Irrthümlich wird er in cod. Vatic. 441 N. 7 zum Schüler des R. Isaac des Aeltern gemacht, da er wahrscheinlich bei R. Isaac dem Jüngern gehört.

Elieser aus „Tuch" (טוך), den Mordechai (Aboda sara §. 1295), Jehuda b. Elieser (Minchat Jehuda f. 58a, S. 40 70b), R. Isaac (Schaare dura §. 78), jüngere Tosafot (s. Schittah zu Ketubot f. 47a), R. Nissim (zu Alfasi Gittin c. 8), R. Isserlein (Terummat ha-Deschen 19) anführen, lebte in der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts und machte aus den Sens- und Evreux-Tosafot einen Auszug. Diese Arbeit muss durch mehrere Hände gegangen seyn; denn Gerson Soncinas, der die Tuch-Tosafot aus Chambery zum Druck herbeigeschafft, nennt^40a seinen Vorfahren Moses in Fürth, der um 1455 gelebt, die fünfte Generation von R. Moses in Speier, dessen in jenen Tosafot gedacht werde. R. Simson aus Chinon war daher der Lehrer, wenn auch nicht R. Elieser's selbst, wie Gedalja Jachia berichtet, doch vielleicht des letzten Ordners^40b seiner Tosafot, welche zu mehreren grösseren Tractaten die edirten selbst sind.

Meir b. Baruch aus Rothenburg, Zuhörer des Isaac b. Moses aus Wien, gestorben im Jahre 1293, abbrev. מהרם, hat, wie H. I. Michael mittheilt, zu folgenden Traktaten Tosafot und Erläuterungen geschrieben: Berachot, Sabbat, Erubin, Joma — die in den Talmud-Ausgaben edirten —, Gittin, Nedarim, Kama, Mezia, Batra, Schebuot, Menachot, S. 41 Chullin. Er wird in einer Anmerkung zu Tosaf. Erubin 66a genannt.

S. 42 Tosafot גורניש. Asulai (Schem hagedolim Th. 2. f. 84b) macht es wahrscheinlich, dass, wenigstens zum Theil, die Perez-Glossen so genannt wurden. Der erste, der dieser Tosafot gedenkt, ist Joseph del Medigo. In wie fern a) der מהר"ם aus גורניש, von dem Einiges in מהררי נמרים Venedig 1599 (s. cod. Oppenh. 1206Q.; 667Q. wird er Meir genannt) vorkommt, ferner b) R. Jehuda aus גרניש, der um 1190 lebte (Mordechai, Batra §. 886), oder der von Berichtigung: st. von l. vor Elieser aus Tuch genannte c) R. David aus דורניש (Anhang zum Juchasin, ed. Crakau, f. 164a), mit diesen Glossen-Sammlungen zusammenhangt, ist mir unbekannt.

J. Cohen (מהר"י כ"ץ), vermuthlich ein Zeitgenosse R. Meir's aus Rothenburg, und vielleicht dessen Verwandter Jehuda ha-Cohen; in den Auszügen aus seinen Tosafot zu Kama, die R. Bezalel's Schittah mittheilt, führt er an: seinen Lehrer, ferner seinen noch lebenden Lehrer, den Cohen^42a (68c), welches vielleicht R. Abigedor ist; Abraham (15a. 144b), Abraham b. Abraham (34c), Ascher (11a), Haësri d. i. Elieser ha-Levi (35a), Isaac ha-Laban zu Tr. Ketubot (15d), Isaac aus Wien (61a), Jacob aus קורצא (136a) [scheint derselbe, welcher ib. f. 88a und 89a R. Jacob aus קושן heisst, und eigentlich R. Jacob b. Salomo aus קורשן zu seyn, der bei Meir Rothenb. RGA. 870, ed. Cremona 146. 79 vorkommt und נימוקים verfasst hat, s. Hagahot Maimoniot zu מאכלות אסורות c. 14, RGA. daselbst N. 13. Er war ein Zuhörer von R. Simson aus Sens], (מהר"ר) Jechiel (5a. 8a), wohl derselbe als הר"י בי יוסף שיחיה (19a); Jehuda (7d. 51d), die beiden Jehuda b. Kalonymos (ריבק 35a. 147c. 150c), Joseph (147c), Joseph aus קלסון (48d oben), S. 43 Meir (35b. 52c), Moses aus Evreux (7d), Samuel aus Bamberg (13d), Simcha (51d. 142d. 150c), und ein הר"ש בן הר"ש, welches seyn könnte: a) Samuel b. Salomo aus Falaise, b) Samuel oder Simeon b. Simson aus Sens (Semag f. 37c, vgl. Binjamin Seeb RGA. f. 256b.), c) Salomo der Jüngere b. Simeon, Verf. von RGA.^43a. d) Salomo b. Salomo, um das Jahr 1300 (cod. Rossi 571). — Er hat auch Baba Mezia glossirt, wie die Schittah zu diesem Tractate zeigt.

S. 44 Simson aus Chinon b. Isaac beruft sich auf seine Commentarien zu Erubin und Aboda sara (Keritut 1, 7, 1. 5, 3, 148. 120.) und scheint zu noch mehreren Tractaten Glossen verfasst zu haben. Gewöhnlich wird er in das Jahr 1330 verlegt, scheint aber älter und ein Zeitgenosse von R. Perez zu seyn. Vgl. Sal. Aderet RGA. Th. 4. N. 152 und Asulai Schem Th. 2. f. 78b. Der Verfasser des Schaare Zion ms. nennt in der Vorrede „den umfassenden Weisen R. Simson aus Chinon."

S. 45 Beträchtliche Stücke aus solchen finden sich in R. Bezalel's Sammlungen; einzelne dergleichen Zusätze auch in den edirten Tosafot, z. B. Sebachim 26b, 27a. In den jüngeren Glossen dieser Klasse werden Moses Polak, oder פולר, Abraham, Elieser, citirt, s. Schittah zu Ketubot 5a, 7b, 9b, zu Mezia 76d.

S. 46 4) Alte Handschriften selbst der edirten Tosafot, z. B. Cod. München 236 vom J. 1360: zu Chullin; oder solche die den Novellen von Beza, Basel s. a. (Oppenh. 740 Q) zu Grunde liegen.

B) Folgende Verfasser von Tosafot: R. A. (הר"א), Baruch b. Isaac, Elchanan, Elieser ha-Levi, Elieser aus Metz, R. I. (ר"י), Isaac der Jüngere b. Abraham, Isaac b. Ascher ha-Levi, Isaac ha-Laban, Isaac b. Meir, Isaac b. Mordechai, Isaac der Aeltere b. Samuel, Jacob (Tam), Jacob aus Chinon, S. 47 Jacob ha-Levi, Jechiel aus Paris, Jehuda aus Paris, Jehuda b. Natan, Joseph, Joseph Porat, Meir (aus Rameru), Moses aus Coucy, Moses aus Evreux, Perez, Samuel aus Evreux, Samuel b. Salomo, Samuel b. Meir, Simcha, Simson aus Sens, Ungenannte.

S. 48 Abraham b. Isaac (Maccot 18b), auch in einem Nizzachon ms. genannt. In Schibbole ha-leket 90 kommt R. Abraham b. ha-chaber R. Isaac vor.

S. 49 David Münzburg, um 1200 (Ketubot 4b^49a); er ist der Sohn des R. Kalonymos.

S. 50 Isaac, dessen Enkel unsere Tosafot zu Moëdkaton (s. ib. 19a, 20b, 21a, 23a, 24b) verfasst hat.

S. 51 Jacob Israel (b. Joseph) correspondirte mit R. Tam, kommt auch in Haterumma vor (Ketubot 98b. Chullin 112a).

S. 52 Jomtob b. Isaac, der Heilige, aus Joigny, getödtet A. 1191 (Erubin 99a, Sebachim 15b, 64a, Chullin 87a; Joma 48a, Keritot 14b; Jebamot 57b, 44a, Menachot 88a. — Kidduschin 38a).

S. 53 Joseph aus Marseille (Berachot 51a).

S. 54 Mordechai (Batra 19a, Schebuot 11b).

S. 55 Oschaja (Chullin 30b).

S. 56 Samuel aus Roux (Chagiga 21a).

Ungenannte (י״מ) sehr oft. Verschiedene Werke jener Epoche, als: Piutim, Machsorim, namentlich das Machsor S. 57 Vitry (Berachot 3a, Sabbat 10a, Moëdkaton 20a, Ketubot 61a), Rokeach (Schebuot 46a), Hasahir (Menachot 69a, Chullin 106b), das Buch der Frommen (Kidduschin 80b), ein Aruch (Chullin 47a), Collectaneen (Moëdkaton 21b).

Moses b. Meir aus Ferrara, wahrscheinlich ein Zuhörer S. 58 Sir Leon's (Hagah. Maimon. חמץ ומצה c. 8, תפלה c. 11, יום טוב c. 3. 4); Meir b. Moses aus Ferrara Berichtigung: Die Anfrage von R. Meir b. Moses Jawan beantwortet R. Simcha aus Speier bei Schibbole haleket Th. 2 ms. §. 41. (s. cod. Rossi 918, Zion Jahrg. 1. S. 112 u. f.) ist vermuthlich dessen Vater.

Aus der Uebersicht der Tosafot dürfen auch die Schittah-Sammlungen R. Bezalel's nicht ausgeschlossen bleiben, wegen der beträchtlichen Stücke aus ungedruckten alten Tosafot, die in dieselben aufgenommen worden. Zu folgenden talmudischen Tractaten^58a sind Sammlungen vorhanden: Beza (Constpl. 1731 fol. hinter נחלה ליהושע, s. Sal. Dubno's Katalog N. 497; Metz 1764 in 4; Ofen 1820 fol.), Jebamot (citirt von Algasi, bei Asulai Schem Th. 2 f. 14b), Ketubot (Constpl. 1738 fol., Strassburg 1777 fol., Lemberg 1837 fol.), Gittin (die Asulai in der Handschrift gesehen, s. Schem Th. 1 כ׳ § 14, Vaad ת׳ § 15), Nedarim (citirt Berichtigung: R. Manoach (פירושים, zu Succa, f. 46 b) citirt die Novellen des R. Jesaia, wo R. Samuel b. Joseph, der von seinem Grossvater R. Samuel gelernt, angeführt wird. S. 59 von Jacob Saul in Smyrna, nach Asulai Schem Th. 2 כ׳ §. 12, und, nach H. I. Michael, auch in שער המלך Salonichi 1771 von Belmonte aus Smyrna), Nasir (Livorno 1774, Ofen 1820 fol.), Sota (in ברית יעקב Livorno 1800 fol.), Kama (Venedig 1762, Zolkiew 1810), Mezia (Amsterd 1721, Berlin 1766), Batra (handschriftlich in cod. Oppenh. 807 Q., gedruckt bis f. 133a; Livorno 1774; das Uebrige Salonichi 1791, Lemberg 1809 fol.), Schebuot (die Asulai gleichfalls gesehen), Sanhedrin (Excerpte bei Belmonte a. a. O.), Sebachim, Bechorot und einem Theile von Menachot (in מוכח כפרה, Livorno 1810 fol.; zu Sebachim handschriftlich bei H. I. Michael), Chullin (von Asulai gesehen). — Ausser vielen alten, vorzüglich jüdisch-spanischen Werken, excerpirte R. Bezalel vornehmlich die Sens-, die Extra- und die Rand-Tosafot, die alten und unedirten Tosafot überhaupt, die des R. Ascher und der Schüler des R. Perez, Schittah's Ungenannter, das Buch Hachochma von R. Baruch b. Samuel, die Glossen von R. Asriel, Isaac aus Chinon und Anderen, die Tosafot von Elasar aus Worms, Jesaia aus Trani, I. Cohen, Israel und einigen Ungenannten.

Piske-Tosafot. Ein Deutscher des vierzehnten Jahrhunderts excerpirte aus den ihm vorliegenden, zu ganzen Tractaten und einzelnen Stellen hin und wieder von den edirten verschiedenen, Tosafot zu 36 Tractaten — Nasir und Meila sind übergangen — die Resultate oder Decisionen. Sie befinden sich in unseren Talmud-Ausgaben hinter den Tosafot der einzelnen Tractate, für jeden besonders nach Paragraphen numerirt, und betragen diese in Allem 5931, wovon 2009 auf Tractat Berachot und die Ordnung Moëd, 1398 auf Tractat Nidda und die Ordnung Naschim, 1503 auf Nesikin, 1021 auf Kodaschim kommen. Die acht Tractate Sabbat, Pesachim, Gittin, Ketubot, Chullin, Kama, Mezia, Batra, ihrem Inhalte nach in Recht und Religion tief eingreifend, enthalten allein die Hälfte aller jener Decisionen, die für die Praxis eine gewisse Autorität erlangt haben S. 60 (Sal. Luria zu Kidduschin f. 5c ed. Berlin). Sie sind in der Regel kurz — Ausnahmen bilden Batra §. 357, 'Aboda sara §. 109, einige in Moëdkaton —, citiren ausser den hauptsächlichsten Gesetzlehrern, als Raschi und dessen Enkel, Simson und Isaac aus Sens u. s. w., nur selten einen andern, z. B. Abraham ha-Levi (Joma §. 15), Abraham (Aboda sara §. 79), Elieser ha-Levi (Moëdkaton §. 146), Menachem (Tamid §. 34), Oschaja (Chullin §. 84), Salomo b. Gerschom (Menachot §. 28). Uebrigens waren gerade die Decisionen nicht das, was die Glossatoren, namentlich die Tosafot der Editionen, beabsichtigten, s. Bezalel in Schittah Ketubot 4a (ed. Lemberg f. 16a). Eine de Rossische Handschrift (cod. 107) enthält die Decisionen zu 33 Tractaten, deren Verhältniss zu den edirten jedoch nicht angegeben wird.

S. 60

Machir b. Jehuda, der Bruder des berühmten S. 61 R. Gerschom, hat in seinem Wörterbuche auch einige biblische Ausdrücke erläutert (Raschi zu Genes. 43, 10).

Tobia b. Elieser aus Mainz, später in Palästina, ist S. 62 Verfasser des Midrasch zu Pentateuch und fünf Megillot, welcher „Lekach tob,“ seltener „Tob“^62a, genannt wird. In diesem Werke kämpft der Midrasch mit der Hermeneutik. Bekanntlich ist nur der Theil zu Leviticus, Num. und Deuteron. gedruckt. Berichtigung: Im Lekach tob ms. zu den Megillot excerpirt Tobia, die betrachtenden Eingänge und Einzelnes abgerechnet, nur den Midrasch. Ausser seinem Vater führt er einmal auch R. Simson an.

Menachem b. Saruk, der Grammatiker, und zwar dessen S. 63 Wörterbuch, fast zu jedem biblischen Buche und am häufigsten zu den Psalmen.

S. 64 Jacob b. Menachem (zu Exod. 3, 19).

S. 65 יש נוקדין Ezech. 26, 17. יש לועזים Jerem. 2, 22. 24. Ezech. 21, 26. 26, 9.

S. 66 C) Das Eigene.

S. 67 Megilla 14a. Chullin 131a. לא ידענא Succa 28a. Joma 62b. לי נודע לא Joma 15a. d) Zweifel, Missbilligung, Zustimmung. מוגה Exod. 23, 27, Klagel, 3, 65. Schebuot 3b. Sebachim 115a. וטעות הוא בידם Ezech. 21, 10. ואני תמה Exod. 15, 2. אני ותמה Num. 32, 42. Ezech. 17, 9. וקשה בעיני Jes. 9, 18. Mezia 70. וקשיא לי Mezia 6a ob. Sebach. 24a. Menachot 96a unt. אין לבי מתישב Ps. 68, 36. 78, 63. ...אין הדבר מיושב על Exod. 10, 21. Ezech. 24, 5. ולא נתישבו לי Ezech. 21, 18. ואינו נראה בעיני Ps. 9, 1. Hiob 6, 6. ואיני רואה את דבריו Exod. 28, 22. ואין לפתרו Ps. 18, 35. לא יתכן verbunden mit לומר Numer. 21, 4, mit לפרש Exod. 9, 31. Hosea 12, 9. Ps. 78, 39. Cant. 4, 1. Jes. 9, 4, mit פתרון זה Ps. 55, 14; vgl. Rut 1, 13. לא יתכנו דבריו Exod. 3, 22. לא יאמנו דבריו Ezech. 23, 43. ורואה אני את דבריו Exod. 9, 33. Amos 6, 5. Chullin 114b. ואמת דבריו Ezech. 12, 3. ישר בעיני Succa 20a, Nidda 11a. לשון מיושר Jerem. 23, 36. וכשר הוא מן... Baba kama 44a Berichtigung: st. 4 a l. 44 a. וכן הוא Ezech. 26, 17. והנאני Jes. 64, 3. הגון Hosea 3, 3, 6, 9. Berachot 62a. Chullin 46a. עיקר Jes. 65, 17. Gittin 82a. Aboda sara 19b. 29a. Sebachim 74b. Menachot 68a. Gelegentlich mag noch die Bemerkung verstattet seyn, dass der Ausdruck דוגמת in der Bedeutung von „gleichwie“ — sonst לשון, כגון, כמו —, der bei dem Commentator der Chronik und bei Chaskuni stehende Redensart ist, schon bei R. Natan (Aruch טרף 5) und auch nicht selten bei Raschi vorkommt, .z. B. Genes. 49, 11. Exod. 3, 12. Ps. 11, 1.- 12, 9. 58, 8. 68, 5. 104, 6. Eben so דוגמתו Exod. 15, 2. 6. Genes. 26, 26. Deuter. 32, 26. Ps. 16, 2. 79, 11. und sonst, während die nur einmal vorkommenden Wörter und Redensarten mit אין לו דומה, אין לו דמיון, לא מצאתי דמיונו, לא מצאתי לו עד מוכיח, לא ידעתי לו רע, איני יודע דוגמתו, אין לו חבר, אין סמך ל.... bezeichnet werden.

S. 68 Joseph Kara b. Simeon ^68a blühete in dem ersten Viertel des zwölften Jahrhunderts, war ein Sohn des erwähnten R. Simeon Kara, ein Neffe Menachems b. Chelbo, ein Freund des R. Samuel b. Meir, und vielleicht ein Zuhörer Raschi's, den er מורה nennt und als ihm beipflichtend aufführt ^68b , dessen Commentar zum Pentateuch er überarbeitete auch sonst ergänzte, wie mehrere Handschriften beweisen, und woraus bei späteren zahlreiche Auszüge sich finden. Ausserdem hat er die anderen biblischen Bücher mit selbstständigen Erläuterungen versehen, und zwar: A) Die Propheten, in cod. Rossi 255; jedoch sind die letzten Kapitel Ezechiel's von Raschi commentirt. De Rossi führt Einzelnes aus Kara in den Var. Lection. (Th. 2. S. 141. Th. 3. S. 168. 217) an. Eine Pariser Handschrift (cod. 119) enthält den Commentar zu den Büchern Samuel, Jesaia, Jeremia; der Oppenheimersche Codex 263 Fol. giebt — laut catal. ms. — Fragmente aus dem Commentar zum Jesaia. Zwei Florentiner Handschriften (Biscioni catal. in fol. p. 83. 115) enthalten den Commentar zu den zwölf Propheten. In dem Leipziger cod. 15 sind Randglossen aus dem Commentar zum Josua; im Orient (1844. S. 250 u. f.) einige Mittheilungen aus dem zu den ersten Propheten; den Commentar zu Jesaia führt auch Dukes (Mittheilungen S. 124, 146 und sonst) an. B) Die Sprüche, wie aus den, in Raschi's Commentar zu diesem Buche übergangenen, Stellen. hervorgeht. C) Hiob, handschriftlich in Paris (cod. 83), Oxford (Uri catal. c. 149 N. 3), Mailand und bei Luzzato in Padua. Kara benutzt in demselben sehr stark die Schriften Schabtai Donolo's; vielleicht gehört ihm der gedruckte Raschi, von

S. 69 41, 102 an, wo so oft die Redensart פתרונו לפי ענינו vorkommt

S. 70 Bibel-Glossar, in Farissol’s polemischen Magen Abraham ms. u. A. Verschiedenes aus Kara’s Ueberarbeitungen und Zusätzen ist in unsere Raschi-Editionen übergegangen. Die in Raschi zu den ersten Propheten befindlichen Erklärungen, welche ויש לפתור עוד anheben, sollen aus Kara’s Commentarien herrühren (nach K—m in Orient 1844 S. 215). Samuel b. Meir. Sein Vater, Meir b. Samuel, ist vermuthlich der in einer alten Handschrift genannte ^70a ; er selbst ist um 1085 geboren, lebte noch 1153. Er commentirte ^70b A) den Pentateuch; gedruckt ist dieser Commentar nur von Genes. c. 18 bis Deuter. 33, 3; indessen werden theils von ihm selbst theils von anderen Autoren frühere Stellen citirt und zwar: zu Genes.2, 3 (Commentar Exod.20, 10), 2,8 (ebendas.14,30), 4,3 (ebendas. Genes.32,19. Levit.2,1), 4,20 (ebend. Genes. 25, 27), 4, 26 (Jacob b. Ascher zu Genes. 4, 26), 5, 29 (Isaac ha-Levi und Jehuda b. Elieser zu d. St.) 6, 3 (Isaac ha-Levi zu d. St.), 7, 9 (Commentar Genes. 36, ’9. 37, 2), 12, 3 (ebendas. 28, 14), 12, 11 (ebendas. 27, 3). Ausserdem wird der Commentar auch in älteren ungedruckten Commentarien, dem alten Nizzachon, bei R. Moses de Coucy (Semag, Verbot 229), Kimchi und in Michlal Jofi (Genes. 45, 24), in En hakore zu Genes. 27, 21. 28, 18. יפה תואר zu Bereschit rabba c. 59 angeführt. Zu Numer. 31, 49 nennt der Verfasser seinen Vater als den Urheber einer Erklärung. Hie und da sind in den Text des Commentars Zusätze eines Scholiasten gekommen, der sich „den Kleinen“ nennt. Einen Supercommentar lieferte in neuerer Zeit Salman Posen, der Verfasser des קרן שמואל. B) Die fünf Megillot, und zwar liefert der Cod. Hamb. hebr. 32 den zum hohen Liede (wahrscheinlich) und den

S. 71 zu Kohelet; Excerpte aus den anderen dreien enthalten die eben daselbst befindlichen Commentarien eines Ungenannten.

S. 72 מגלה Hamburg 1784, und hiernach, in lateinischer Uebersetzung, in Delitzsch: Jesurun p. 184—188 mitgetheilt sind. Aeltere Autoren, die dieses wenig gekannten Werkes erwähnen, sind der Verfasser des ס' האסופות, wo es 38 mal genannt wird ^72a ; Isaac b. Jehuda ha-Levi (Ende שופטים und חקת); ein Codex bei Luzzato; Ascher RGA. 33, 4. Mordechai Sanhedrin §. 968, Aguda zu Ketubot c. 2, R. Schalom bei Maharil, Moses Minz (aus Aguda) RGA. 109. Vgl. Rapoport: Chananel S. 28 Anm. 29, Wolf t. 2 p. 1433 N. 687. Das Schreiben des Salomo b. Abraham, eines Neffen des R. Natan in Rom, an Menachem befindet sich in dem ungedruckten zweiten Theile (§. 59) des Schibbole ha-leket von Zidkia de' Piatelli. * Elasar, Sohn des vorgenannten Meschullam, hat dem Commentator der Chronik viele Erläuterungen mitgetheilt (zu 1 Chron. 4, 31. 16, 35. 2 Chron. 3, 4. 16. 9, 11. 13, 2. 27, 2. 35, 18. 36, 12). Gegen Ende des 14. Jahrhunderts geschieht eines alten Vorbeters Erwähnung, Namens „R. Elasar, Sohn R. Meschullams des Grossen" ^72b ; vielleicht der Unserige und derselbe R. Elasar Chasan aus Speier, welcher R. Samuel des Frommen Lehrer gewesen (Mazref lachochma f. 14b). Uebrigens war R. Elasar ^72c b. Meschullam der Lehrer von R. Schemarja — vermuthlich dem in Speier — wie aus Or sarua ms. (cod. Opp. 648 Fol.), welches auch in Hagahot Ascheri Chullin c. 4 übergegangen, zu ersehen ist. Elieser b. Natan in Mainz, der bekannte Verfasser des Zofnat Paaneach, das gewöhnlich Eben ha-eser genannt wird, hat Sprüche 30, 1—6 (ראב"ן N. 119) erläutert. Isaac b. Samuel in Narbonne hat dem Commentator

S. 73 der Chronik verschiedene Stellen (1 Chron. 9, 40. 18, 3. 5. 2 Chron. 24, 14) erklärt.

S. 74 Isaac b. Samuel, Raschi's Urenkel, der Tosafist, scheint auch den Pentateuch mit Tosafot bedacht zu haben, wie zwei Stellen bei Jehuda b. Elieser ^74a ausweisen, wo seine Midrasch-Collectaneen genannt werden. Auch Isaac ha-Levi und zwei handschriftliche Commentare citiren ihn an verschiedenen Orten. Samuel b. Kalonymos aus Speier, gewöhnlich „der Fromme" zubenannt, hat seinem Sohne R. Jehuda sowohl über das Gebetbuch als über die heilige Schrift recipirte Auslegungen mitgetheilt; einige dieser letztern hat Isaac ha- Levi zur Genes. aufbewahrt ^74b . Moses b. Abraham aus Pontoise, ein jüngerer Zeitgenosse des Rabbenu Tam. Seine pentateuchischen Bemerkungen werden in mehreren gedruckten ^74c und ungedruckten Commentarien angeführt. Zu letzteren gehören der bei mir befindliche so wie der de Rossische Codex 541 N. 1, dessen Besitzer ihn als „R. Mosis de Fonteysa nobis hucusque ignotissimum" bezeichnet. Jacob Nasir, wahrscheinlich identisch mit Jacob Nasir b. Meschullam b. Jacob in Lunel ^74d , hat Piutim und biblische Bücher glossirt. Fragmente seines Hiob-Commentars finden sich in verschiedenen Handschriften ^74e . Joseph Bechor Schor ^74f , zuweilen nur Bechor Schor — abgekürzt הרב"ש ^74g — genannt, blühete um 1170 in

S. 75 Frankreich ^75a , war ein angesehener Gesetzlehrer ^75b und ist Verfasser eines pentateuchischen Commentars, aus welchem Einzelnes mittheilen: Das Buch Gan, Luzzato's zweiter Commentar ms., das ungedruckte Nizzachon, David Kimchi (und hieraus b. Melech) zu Gen. 45, 24, die gedruckten pentateuchischen Tosafot, Isaac ha-Levi ^75c , Mordechai ^75d , der Verfasser von Minchat Jehuda, die Oppenheimersche Handschrift 260 F., der Münchener cod. 51, mein Commentar ms. in 10 Parascha's ^75e , Jacob, Verfasser des Imre-Noam, Luzzato's erster Commentar ms. Das Werk liegt handschriftlich in Leyden und vermuthlich in München in dem erwähnten Codex ^75f . Bechor Schor, den Gedalja Jachia ^75g mit Isaac aus Orleans verwirrt, ist wohl der Vater des Saadia, von welchem ein bekanntes Gedicht über die Zahl der Buchstaben in der Bibel existirt. Eine in Constpl. 1520 in Fol. gedruckte Ausgabe des Bechor Schorschen Werkes hat de Rossi (Annal. sec. XV. N. 100) in Rom gesehen.

S. 76 genannt, in dem Aufruhr des Jahres 1190 in London erschlagen. Seine pentateuchischen Erläuterungen kommen bei den beiden eben genannten Sammlern selten, aber desto häufiger bei Jehuda b. Elieser vor; s. dessen Minchat Jehuda f. 1b, 3ab, 4ab, 6b, 7b, 10b, 16a u. a. a. O. Auch wird er in zwei alten unedirten Commentarien (bei Luzzato und mir) citirt. Schemaja aus Soissons, hat zum Machsor und zum Pentateuch Glossen geschrieben (Vgl. meine additamenta zum cod. Lips. 1 und Eichhorns Repertorium Th. 12. S. 261); längere Erläuterungen (סודות) von ihm zu den Abschnitten תרומה (Exod. 25 etc.) und שלח לך (Numer. 13 etc.) enthält cod. München 5.

S. 77 Zahlen-Compositionen gebaute Exegesen citirt Asulai ^77a , der davon ein Exemplar auf Pergament gesehen. Früher schon nennt der Verfasser des Schibbole ha-leket (N. 36. f. 18c) ein Werk dieses Namens.

S. 78 Katalogs ed. 1782 (Abth. 2 f. 17a) vom Verfasser des Rokeach zu stammen scheint. D) Wenn den nicht ganz klaren Worten Teble Troppau's ^78a zu trauen ist, so hat R. Elasar einen ausführlichen Commentar zu der gesammten heiligen Schrift verfasst, der zu Anfang des 17. Jahrhunderts noch in Worms vorhanden gewesen zu seyn scheint. Der Verfasser des Gan (גן) — so genannt nach den 53 pentateuchischen Abschnitten ^78b —, aus Frankreich, Enkel des R. Aaron, war ein Schüler von R. Moses ben Schneor ^78c , blühete demnach um das Jahr 1240. Aus dem genannten Commentar zum Pentateuch finden sich Fragmente zur Genesis (bis etwa c. 18) in der Oppenheimerschen Bibliothek (vgl. cod. Opp. 260 Fol.). Starke Auszüge geben die edirten pentateuchischen Tosafot; ferner, unter Anführung der Quelle, Isaac ha-Levi, Jehuda b. Elieser und eine Handschrift bei Luzzato. Das Werk war vor 400 Jahren in Mainz, und wird als vorhanden von Schabtai aufgeführt (A. 1680). Der Verfasser citirt Aben Esra, Joseph Bechor Schor, Isaac b. Abraham ^78d , Natan, seinen Vater und, wie bereits bemerkt, seinen Lehrer und seinen Grossvater (s. Paaneach rasa zu den Abschnitten תזריע, נח, ויקרא, וירא, אמור Ende, (שמות, בהעלתך). Commentarien zu Ruth, den Klageliedern und Esther, grösstentheils aus Raschi, Joseph Kara und Samuel b. Meir zusammengetragen, enthält ein Hamburger Codex (h. 32), der aus der Bibliothek Uffenbachs (cod.

S. 79 20) stammt, auf 16 Bl. Pergament in Folio. — Commentarien zu denselben Büchern in cod. Opp. 260 Fol. — Commentarien zu Ruth, Kohelet, Klagel., Esther, zusammen auf 17 Bl. in Folio, sind in einer Handschrift zu Florenz (s. Biscioni catal. p. 118); alle oder einzelne in einer andern Handschrift ebendaselbst (ib. cod. 24 p. 83). Commentarien zum hohen Liede und Esther liefert cod. Rossi 405; dergleichen zu Ruth und Esther eine alte Handschrift bei Luzzato (s. Kerem Chemed Th. 7. S. 68); dessgleichen zu Esther der cod. Rossi 456 N. 2; einen solchen citirt auch Asulai ^79a . Commentar zu den Klageliedern, in Turin (cod. 13. N. 7), 9 Bl. in Fol. auf Pergament. Commentar zu Hiob, vielleicht um 1200 verfasst, in dem erwähnten Hamburger Codex (h. 32). Angeführt werden Saadia, Schabtai (Donolo), Menachem, Dunasch, Chajudsch, Chananel, Nissim, Raschi, Kara, רש"ם ^79b , Samuel b. Meir, Tam, Abraham b. Esra, Parchon, Samuel der Grammatiker, und zu c. 38 v. 11, als des Verfassers Zeitgenosse: R. Meir aus לוציצא. Einzelne Proben aus capp. 36 und 37 hat L. Dukes ^79c veröffentlicht. Elieser aus Beaugency, den der Glossator des Samuel b. Meir zu Deuteron. 1, 2 als seinen Lehrer nennt, hat einen Commentar zu Hiob geschrieben, welcher in einem alten Bibelglossar angeführt wird, s. unten S. 82. Commentar zu Hiob in der erwähnten Florentiner Handschrift, auf 42 Bl. in Fol., scheint aber vorn defect ^79d . Abraham b. Samuel aus der Picardie. Seinen Hiob-Commentar enthält die Münchener Handschrift hebr. N. 306. Commentar zum Hiob in einer Handschrift (cod. 102)

S. 80 der Leipziger Universität, in welcher Kara, Samuel b. Meir und oft R. Elieser angeführt werden. Elia Samuel b. Elasar; sein Commentar zum Hiob ist im Vatican (cod. 250 N. 6). Commentar zum Hiob und zu den Büchern der Könige liefert cod. Rossi 298 in 4 auf Pergament; die Handschrift, nach de Rossi aus dem 13. Jahrhundert, ist zu Anfang und zu Ende defect; das Werk „antiquus bonaeque notae." Proben zu Hiob 9, 12. 11, 17. 15, 24. 21, 20. 22, 20 geben die Variae Lectiones. Commentar zum Pentateuch. Der Verfasser theilt R. Jehuda's des Frommen Erläuterungen als sein Zuhörer mit; allein das Meiste ist Eigenthum seines Vaters, das der Verfasser theils selbst von ihm gehört, theils durch Andere (Isaac aus Russland, Isaac aus Polen, Mordechai aus Polen) erfahren hat. Die Mutter seines Vaters war die Tochter von R. Meschullam dem Grossen (s. oben S. 71). Ausserdem werden citirt: Samuel b. Meir, R. Tam, Elchanan (b. Isaac) als Verfasser von Tosafot zu Tr. Aboda sara, des R. Tam Zeitgenosse Aaron b. Joseph ^80a , Joseph Bechor Schor, Isaac halaban, Elasar aus Worms, (von welchem R. Isaac etwas dem Verfasser mitgetheilt hatte) und R. Simcha. Auch zu einigen Haftaren werden Glossen gegeben. Das Exemplar, das Luzzato besitzt, reicht nur bis Numer. c. 30, ist 71 Bl. stark und enthält an zwei Stellen Zusätze des Schreibers Salomo, welcher R. Natronai b. Menachem nebst dessen Lehrer Moses aus Frankreich ^80b nennt. Der Verfasser war ohne Zweifel in Böhmen oder Deutschland wohnhaft und schrieb gegen 1230-1240. Einige Proben werden in Kerem Chemed Th. 7. S. 68-71 gegeben.

S. 81 Commentar zum Pentateuch in einer Münchener Handschrift (cod. hebr. 5) vom Jahr 1233, der in einer Erweiterung des Raschischen Commentars besteht, einestheils durch Ergänzung von Midraschstellen, anderntheils durch Aufnahme der Erläuterungen jüngerer Ausleger; von diesen werden uns genannt: Joseph Kara, Schemaja aus Soissons, David Kimchi (?) und Jehuda b. Salomo, welchen letztern der Berichterstatter für einen Sohn Raschi’s ausgiebt. Derselbe Jehuda wird angeblich (s. Wolf t. 2 p. 1399 oben) auch in einer Bodlejanischen Handschrift citirt, die mir eher der Midrasch rabba zu Numeri als ein Commentar zu seyn scheint. Commentarien der Haftaren. In verschiedenen Manuscripten trifft man dergleichen, bald zusammengestellt, bald, wie bereits gelegentlich bemerkt worden, hinter den einzelnen Abschnitten des Pentateuch. In dem Hamb. cod. hebr. 32 ist ein solcher sehr kurz gefasster Commentar, der jedoch meist aus Raschi’s Erläuterungen besteht. Nach der Titelaufschrift^81a des erwähnten Münchener Codex zu urtheilen, müsste dort eine Erläuterung einzelner Haftaren-Stellen gesucht werden, nach Art der Midrasch-Expositionen zum Pentateuch; aber wir erfahren nicht, ob die Handschrift eine solche enthält. — Einen alten Commentar der Haftaren — hinter einem Raschi-Manuscript vom Jahre 1388 — besitzt H. I. Michael. Bibel-Glossarien, in denen nach der Ordnung der biblischen Bücher die Wörter französisch übersetzt sind, befinden sich in einer Handschrift vom Jahre 1240 ^81b ; ferner in cod. Rossi 60 vom Jahre 1279, und Einzelnes in cod. Rossi 637. Proben theilen die Var. Lectt. zu 2 Kön. 25, 12. Jes. 24, 15 und an anderen Stellen mit. Ein ähnliches Werk

S. 82 ist der cod. hebr. 102 in der Leipziger Universitäts-Bibliothek ^82a , nur dass die Bücher der Chronik übergangen sind. Am Rande sind von jüngerer Hand mit blässerer Dinte die deutschen Glossen hinzugefügt. Zu dem Abschnitt von den Edelsteinen (Exod. 28), Kohelet und Hiob sind die Glossen zu einer Art von Commentar erweitert. Angeführt werden: Saadia Gaon (Commentarien und das Buch נקוד, vielleicht nur aus Raschi), Menachem b. Saruk, Dunasch, Chajudsch, Hai (ohne Zweifel nach Kimchi's Lexicon), Moses hadarschan, Raschi, Joseph Kara (an einer Stelle im Hiob, Jose genannt), R. Samuel und dessen Bruder R. Tam, Verfasser der lexicalischen Bemerkungen zu Dunasch, Abraham ibn Esra, Parchon, David Kimchi, Moses Cohen (f. 197b zu Hiob 42, 10 רעהו), Samuel aus Evreux (s. oben S. 80), הרב (nicht Raschi, häufig zu Hiob. Scheint eine Abbreviatur zu seyn, dann hat man unter Baruch, Benjamin, Berachja zu entscheiden). R. M..... (הר"ם), zuweilen neben הרב genannt; kommt auch in anderen Handschriften vor, vielleicht R. Moses aus Coucy), Salomo ha-Nakdan, Kresbia ha-Nakdan b. Isaac (... מפי הנקדן), Berachja (zu Kohelet 3, 10; vielleicht der Fabeldichter, vgl. weiter unten), Simson aus רונאיי (Rosnay?) (aus dessen Handschrift eine französische Uebersetzung der 12 Edelsteine des hohenpriesterlichen Brustschildes mitgetheilt wird); Elieser aus Beaugency ^82b , (wie Delitzsch vermuthet, derselbe, welcher anderswo und namentlich zum Hiob schlechthin R. Elieser ^82c heisst; vgl. oben S. 79. Mir scheint der zu 2 Sam. 20, 14 angeführte ה"ר אלעזר מפלגי' eben derselbe zu seyn), Benjamin, der verstorbene Oheim des Glossators, endlich auch der eigene Vater (אבי זצ"ל).

S. 83 Französische Uebersetzung des Pentateuch, handschriftlich in Basel, s. Hänel's Catalog S. 576.

S. 84 von H. I. Michael; dasselbe vermuthlich was Lonsano in Or Tora (פנחם) anführt. Simson. Seinen Commentar zum Pentateuch enthält der defecte cod. Rossi 1098. Bereits hat Lonsano einen solchen Commentar gekannt, aber wegen einer Stelle zu Exod. 18, 19 (s. Wolf t. 1. p. 1151), wo der Verfasser seinen verstorbenen Vater R. Simson anführt, selbigen dessen Sohne zugesprochen. Dieser Umstand gestattet jedoch andere Erklärung, und ohne Einsicht in den Text ist keine Entscheidung möglich. Die sogenannten Gematrias aus Simsons Commentar hat R. Mordechai Cohen (A. 1597 in Safet) seinem Werke שפתי כהן Venedig 1610, Wandsbeck 1690 einverleibt, so dass sie dort einzeln hinter jedem Wochenabschnitte des Pentateuchs eingeschaltet sind. Es finden sich aber darunter auch eigentliche Derascha's z. B. zu dem Abschnitte נשא. Ausser Raschi wird Niemand angeführt. Natan Official ^84a , dessen pentateuchische Erläuterungen in dem alten Nizzachon, in Tosafot ^84b , den pentateuchischen Tosafot (f. 3b, 39a wo er mit הר"א ז"ל bezeichnet wird, 88a), Minchat Jehuda (f. 39a, 52a) und dem bei mir befindlichen Codex vorkommen, blühete um 1220—1240. Vielleicht ist er der הר"ן, dessen Glossen in Isaac ha-Levi's Paaneach rasa ^84c aufgenommen sind. Joseph Chasan in Troyes, Enkel R. Baruch's und ein jüngerer Zeitgenosse des R. Samuel aus Evreux ^84d ;

S. 85 eine Stelle aus seinem Commentar zu Kohelet wird in Minchat Jehuda f. 1b angeführt. Commentarien zum Pentateuch vollständig oder theilweise, befinden sich mehrere auf der königlichen Bibliothek in Paris (Wolf t. 3. p. 1211). Commentarien zu den Propheten, von französischen Rabbinen verfasst, liegen ebendaselbst (ib. und t. 2 p. 1399). Wir hören nur, dass Menachem und Salomo angeführt werden. Commentarien zu den Propheten, in dem mehrerwähnten Münchener Codex 5. Nizzachon (Sieg), genannt „das alte," in welchem Behufs polemischer Zwecke, die dahin einschlagenden Bibelstellen der Reihe nach erklärt werden. Der Verfasser, ein Deutscher, lebte im dreizehnten Jahrhundert, und zwar zu der Zeit als die Tartaren eine so grosse Rolle spielten, und in Palästina noch gekämpft wurde ^85a . Das Werk ist Reuchlin ^85b bekannt gewesen und in Wagenseils tela ignea sammt lateinischer Uebersetzung gedruckt. Genannt werden darin: Joseph b. Gorion (p. 96), Kalonymos in Speier, um 1050 (p. 4; entweder b. Moses oder b. Jehuda), Samuel (b. Meir) (p. 32), Isaac der Proselyt (p. 32). Er lebte zur Zeit des R. Tam, s. Rokeach 319, und wird auch in dem Erfurter Codex bei Breithaupt: Raschi t. 1. p. 351 zu Gen. 45, 23 citirt. Abraham der Proselyt (p. 34. 53; auch genannt in ראבי"ה ms. §. 549; vgl. oben S. 48), Abraham aus Speier (p. 56. Ist Jehuda's des Frommen Bruder), Natan Official (p. 39), Salomo b. Abraham (p. 54. Auch bei Isaac ha-Levi und in meinem handschriftlichen Commentar angeführt, ist der bekannte R. Salomo in Monpellier um 1230, der auch Schibbole haleket §. 34 und sonst S. 86 vorkommt; vgl. Rapoport in Kerem Chemed Th. 5. S. 4), R. David (p. 118). Man vergleiche hiermit Wolf t. 1 p. 738.

S. 87 abzuhalten auferlegte (Ms. zu Amos). Mai theilt in dem Kataloge der Uffenbachschen Handschriften den Anfang und die Schlussworte unserer Schrift mit: er hatte sogar die Absicht, sie mit einer lateinischen Uebersetzung herauszugeben. Dukes (Mittheilungen S. 23 u. f.) giebt mehrere der dort genannten Männer an.

S. 88 grösstentheils compilatorischen Character beurkundet das folgende Verzeichniss der angeführten Autoritäten: Aaron, החכם genannt, f. 5a. Diesem Namen begegnen wir in vielen Commentarien jener Epoche. Abraham (f. 38b) ^88a . Abraham Aben Esra, f. 20a, 43a, 29b, 34a. (vgl. Rapoport in Geiger's Zeitschrift Th. 4, S. 266. Amram f. 67a. Baruch f. 41a ^88b . Baruch b. Isaac f. 68a ist der Verfasser des Buches Haterumma. Binjamin, auch zubenannt גוזל, bei welchem der Verfasser selbst gehört (f. 19a, 31a). Chajim (f. 23b) aus dem 13. Jahrhundert. David, Grossvater des R. Moses (f. 37a; 28a), Zuhörer R. Joseph Kara's (30b). Elia ha-Cohen, Neffe des R. Moses (f. 30b, 89b). Eliab ha-Cohen ^88c (f. 17b) kommt auch in Taschbez §. 20 und — wie H. I. Michael bemerkt — in den Tosaf. Kama R. Ascher's vor. Er war aus Frankreich. Elieser (b. Joel ha-Levi) Abi haesri (f. 23b). Esra der Prophet (s. oben S. 49), f. 44a zu Exod. 21, 29, welches aber in Tosaf. Baba kama f. 24a oben dem R. Asriel zugesprochen wird. Hillel (f. 67a) der Reisende. Vgl. meine Abhandlung über die geographische Literatur der Juden p. 255. Isaac aus Evreux ^88d (f. 33b), auch in den Tosefot Schittah bei Schaare Dura Anmerk. §. 57. Isaac Levi (f. 26b zu Genes. 48, 17) ^88e . Isaac, f. 27b zu Genes 49, 10, f. 32a zu Exod. 8, 16, f. 40b zu ib. 19, 13 ^88f .

S. 89 Isaac aus Poitou (f. 44a) ^89a .

S. 90 R. I. (ר"י) aus Lissabon, von welchem der Verfasser mündlich eine Erklärung erhielt (f. 31a zu Exod. 6, 12). Meir aus לחמה (f. 23b zu Genes. 42, 11). Menachem aus Joigny (f. 29a zu Exod. 1, 10). Moses (הרב) f. 11ab, 21a; 26b, 29a, 30ab, 37a; (החכם) f. 11a), vermuthlich R. Moses aus Coucy. Auch in einem hebr. cod. Berl. wird zu Raschi 1 Kön. 6, 4 in einem Zusatze angeführt: „Von R. Moses (הרב) hörte ich‟ Moses Cohen (f. 29a zu Exod. 1, 15), wird auch im französischen Bibel-Glossarium citirt. Moses b. Maimon (f. 51b, 61a). Moses aus Pontoise (f. 87b). ר"ם s. oben Jacob ha-Levi. Natan Official (f. 3b, 88a). Natanel (f. 75a) ^90a . Nissim (f. 52b zu Exod. 34, 7. Vgl. Tosafot Rosch haschana f. 17b; f. 67a zu Numer. 11, 21.) Obadia (f. 30b zu Exod. 4, 11) ^90b . Moses Salomo b. Abraham, genannt Ansiman (f. 12b zu Genes. 25, 20). R. Salomo (Raschi), dessen pentateuchischen und talmudischen Commentar, so wie den zu Abot. Salomo b. Moses (f. 1b. zu Gen. 3, 16), älter als der Verfasser des Chaskuni. R. Salomo b. Moses b. Jekutiel ist Verfasser einer apologetischen Schrift (Wolf t. 3. p. 1063), wohl der bei de Rossi (cod. 402 N. 10) befindlichen, welcher sie daher mit Unrecht Allen unbekannt nennt (biblioth. antichrist. p. 100). Salomo b. Parchon (f. 28b), der bekannte Lexikograph. Samuel (הרב), von dem der Verfasser verschiedene Erläuterungen selbst gehört hat (s. f. 11b, 26b, 73b), vielleicht R. Samuel aus Falaise.

S. 91 Simeon b. Abraham genannt Uriman (f. 4b zu Genes. 9, 5; so lautet der Name in des Herausgebers Vorrede) ^91a .

S. 92 Schüler des Frommen, Moses de Coucy, Ephraim b. Simson, Simson, Official und einige der Ungenannten. Ausser Raschi nennt er keine Quelle; nur einmal Dunasch, Josippon, und eine auch in den pentateuchischen Tosafot (Levit. 12, 2) citirte Physik. Seine eigenen Bemerkungen bezeichnet die Chiffer חוק. Die ersten beiden Ausgaben sind Venedig 1524 fol., Cremona 1559 in 4. Handschriftlich ist das Werk im Vatican (cod. 52) vom Jahr 1443, in München (cod. 224), und war es in der Sammlung von Heidenheim (N. 17). Meir b. Baruch aus Rothenburg. Seine Auslegungen der Masora sind im Vatican (cod. 183 N. 2, c, 36 Bl. in 8), fragmentarisch in Turin (cod. 102) und in der Oppenheimerschen Bibliothek (cod. 260 F., vgl. Wolf t. 3 p. 677). Einzelne Erläuterungen theilen mit: Jehuda ben Elieser (zu בשלח und נצבים), Jacob b. Ascher (zu תזריע), mein handschriftlicher Commentar (zu אמור), Kol bo (N. 67 Ende), Taschbez (§. 414, 415), Dikduke Raschi (מטות Ende). Eljakim b. Menachem, abbrevirt הרר"א, verfasste Erläuterungen (פשטים) zum Pentateuch, von denen viele bei seinem Zuhörer, Jehuda b. Elieser, zu finden sind, und die derselbe, Minchat Jehuda f. 60a, als schriftliche Aufsätze citirt. Isaac ha-Levi b. Jehuda verfasste gegen Ende des dreizehnten Jahrhunderts eine Compilation unter dem Namen פענח רזא (Entdecker des Geheimnisses), zu welcher A) seine hauptsächlichsten Quellen waren: הר"ן (s. oben S. 84), Joseph aus Orleans, Bechor Schor, das Buch Gan nebst den Angehörigen seines Verfassers, Jehuda ha-Chasid und R. Elasar. Wo die Quelle ihm nicht sicher ist, zeichnet er: מפי ר'; das Eigene zeichnet er „Levi." Ausserdem aber macht er eine grosse Anzahl Gewährsmänner namhaft,

S. 93 worunter er B) mit dem Verfasser der pentateuchischen Tosafot nur Raschi, Joseph Kara, Moses aus Pontoise, Jacob aus Corbeil, Samuel aus Falaise — der, wie R. Isaac Cohen sagt ^93a , des Verfassers Grossvater gewesen — zu den Abschnitten וירא, חיי שרה, יתרו, und vielleicht auch die oft genannten Moses und Aaron gemeinschaftlich hat. Dann kommen vor: C) Moses hadarschan (יתרו), Lekach tob oder Tob (zu Exod. 18, 13), Samuel b. Meir, Sechel tob (Menachem's), Saadia, Rabbenu Isaac (כא), Elchanan, Jacob aus Orleans, Simcha, Salomo b. Abraham (Ende ויצא), Berachja (ויקרא, שלח); D) Saadia (Gaon), Dunasch, Nissim, das Buch חפץ (שמות), Joseph Kimchi (אמור) und Parchon (שמיני); E) die Tosafisten Elieser aus Metz (נשא), David aus Münzburg (וישב), Isaac b. Baruch (האזינו), Isaac der Jüngere (יתרו), Rechabja (קרח), Simeon aus Joinville (מטות). Folgendes sind F) die Autoritäten, die weder in den Tosafot noch, so viel bekannt ist, in den bisher verzeichneten Werken namhaft gemacht werden: Aaron Zarfathi (נשא, וירא), Abraham, der Raschi's Autograph gesehen (וארא, בהר ויגש), Abraham ha-Levi (בשלח, vielleicht Meir Rothenburg's Zeitgenosse) ^93b , Ascher ha-Levi, des Verfassers Oheim (כי תשא), Baruch b. Abraham, von dem er selbst gehört (חקת), Chajim (לך לך und öfter; in כי תצא als sein Zeitgenosse, und eine ähnliche Phrase in Bezug auf R. Chajim kommt noch sonst vor ^93c . Einen R. Chajim b. Isaac Zarfathi nennt Mordechai, Batra §. 848), Elia (כא, שלח), Elieser (מקץ und oft; soll vielleicht Elasar heissen), der Eidam des R. Isaac aus Böhmen (וישב; es ist dies Isaac aus Prag, ein Zeitgenosse R. Isaacs des Aeltern und in Speier wohnhaft), Isaac aus מורט, wohl einerlei mit „unserm Lehrer aus מוראט“ und älter als R. Jehuda der Fromme (שמות und יתרו), Isaac (תוריע), מהרי"ץ (עקב) und נצבים), Jacob (שמות Ende, פקודי,

S. 94 שמיני und sonst), Jair (in den ersten drei Abschnitten von Numeri; ein R. Jair b. Meir kommt vor in dem ersten Theile des Schibbole ha-leket N. 64 d. i. §. 218 des handschriftlichen), Jechiel (מטות; dieselbe Stelle bei Minchat Jehuda, mit dem Bemerken, dass er es irgendwo gelesen), Jehuda (ויקהל), Jehuda b. Meir (ויחי) [einen Autor dieses Namens nennt auch R. Hirz Treves in seinem Commentar zum Gebetbuche f. 16a], Jehuda aus Worms (לך לך), Jekutiel (שמיני), Jomtob (בחקתי), Joseph (יתרו), Joseph Cohen (וירא), Josbel (ויקרא), Lipin (וירא), Machir ^94a , Matatia (שמות), Meir (עקב, תוריע), Menachem b. Natronai (תצא ראה, שופטים; hiess Koppelin, wohnte in Würzburg ^94b etwa 1280), Moses b. R. I. (בהר"י) (נח), Natan b. Meschullam (ראה, blühete um 1150) ^94c , Salomo (מקץ, תצא), Salomo der Nakdan, R. Samuel, der Vater des ר"י d. i. R. Isaac's des Aeltern (אמר), Samuel (וארא, מסעי), R. S. (מהר"ש) aus Chateaudun (מקץ), Trostlein (בא), Vital oder Veitel (כי תבוא, שופטים).

תיט"ב kommt sieben mal (הברכה, במדבר, בהעלתך), zuweilen mit vorangestelltem מהר"ר, d. i.: „von meinem Lehrer, R....." vor. Auch in meinem handschriftlichen S. 95 Commentar wird dessen öfter in den letzten Abschnitten des Deuteronomiums gedacht. Es ist vermuthlich eine Chiffer. פרי עץ חיים findet man hinter einer Glosse (תצוה), die die Tosafot zum Pentateuch dem R. Isaac b. Abraham zuschreiben; es könnte aber auch das Wort פרי eine Abkürzung von פירש רבי יעקב und also hier das Werk des R. Jacob b. Jehuda Chasan b. Jacob gemeint sein, dessen R. Jacob ha-Levi in seinen Rechtsgutachten (N. 81) erwähnt, und das handschriftlich in der Raths-Bibliothek zu Leipzig (cod. 17) aufbewahrt ist. Der Herausgeber des Paaneach (Prag 1607 in 4) hat uns den schlimmen Dienst geleistet, nicht nur vieles von eigener Erfindung hinzuzuthun, sondern Alles in der Handschrift zu unterdrücken, was in Talmud, Hagada, Tosafot oder bei alten Gesetzlehrern steht und besprochen wird, selbst die Gematrias u. dgl., die Jacob b. Ascher gleichfalls hat, sind weggeblieben. Eine vollständigere Handschrift ist in Padua ^95a ; auch liegt das Werk im Vatican (c. 48), in Turin (c. 116 vom J. 1394) und München (c. 49). Jehuda ha-Darschan, ein Deutscher. Von ihm hat Isaac b. Samuel, Verfasser des מאירת עינים ^95b , die Geheimnisse des Pentateuchs gelernt ^95c . In verschiedenen Handschriften namhaft gemacht werden: Gabriel. Seine Zusätze zu Raschi sind in einem Codex der Berl. k. Biblioth. zu Ezechiel 45, 13. 1 Könige 6, 18. Isaac wird in cod. Rossi 1068 citirt; eine Anmerkung Isaac's über das Wort patrimonia steht in der Erfurter Raschi-Handschrift zu Ezech. 16, 61. Schemarja wird in einer Handschrift zu Exod. 6, 3 angeführt (Zion Th. 2 S. 144).

S. 96 Ungenannte. Der Verfasser des A. 1311 geschriebenen cod. Oppenh. 288 Q. giebt zur Genesis Erläuterungen, die er von französischen Rabbinen gehört (catal. ms.). Dasselbe ist der Fall mit Zusätzen zu den Glossen des R. Jesaia de Trani, in cod. Lips. 15 (catal. p. 282).

Jehuda b. Elieser in Frankreich ^96a hat, wie schon Assemani und Asulai angegeben, sein Werk Minchat Jehuda im Jahre 1313 geschrieben. Dasselbe liegt handschriftlich in Paris, Rom (cod. Vatic. 53, Vat. Urb. 21), Parma (cod. Rossi 527. 537), München (cod. 61), wird von Tam Jachia (RGA. f. 89cd), Elieser Askeri (Buch Charedim f. 33b), Abraham Gedalja (zum Jalkut, s. Bartolocci t. 3 p. 32), Menachem Lonsano (Or Tora zum Abschnitt ואתחנן) angeführt, und ist zusammen mit den Pentateuch-Tosafot unter dem gemeinschaftlichen Titel „Daat Sekenim" von Jacob Nunez Vaës in Livorno 1783 herausgegeben worden, welcher in der Vorrede die in beiden Werken genannten Autoritäten verzeichnet, zusammen 51. Hierunter sind aber drei: Aaron aus קוטוכיירה, Jehuda aus Paris, Moses aus Lissabon, nicht aufzufinden, während mehr als 51 andere, die wirklich vorkommen, nicht genannt sind. Als A) seine hauptsächlichsten Führer nennt der Verfasser in der Vorrede: das Werk Chaskuni, wie die Handschriften (cod. Vatican. und cod. Asulai in Schem hagedolim Th. 2 Buchst. ה §. 8) bezeugen; in der gedruckten Vorrede ist dies Wort ausgelassen, wie Asulai hinzufügt, wohl aus Besorgniss, dass den Käufern das Gebotene nicht neu genug erscheinen möchte; ferner die Glossen von R. Moses aus Coucy und die S. 97 Mittheilungen seines Lehrers R. Eljakim b. Menachem. Die schon bei Vorgängern zu findenden Citationen sind B): Aaron, der seinen Vater anführt (69a), Baruch b. Isaac (47a, 87b), Chajim (19b), Chajim ha-Cohen (34b), Chananel (21b), Elasar aus Worms (35a), Elchanan b. Isaac (10a, 23b), Elieser b. Joel haesri (88b, 89a), Ephraim (46b, 69ab), der Verfasser des Gan (27b, 29b, 80a), Hoschaja ha-Levi (86b), Isaac b. Ascher (13a, 17a), Isaac aus Corbeil, Verfasser des Semak (6b, 10, 46, 60b), Isaac b. Samuel (8 b, 22a), Jacob b. Nachman (12b), Jechiel (39b), Jehuda der Fromme (12a, 21a, 47a), Joseph Bechor Schor (1b, 2a, 11b, 22b, 31b, 32b etc.), Joseph [b. Baruch] aus Jerusalem (21b), Joseph aus Marseille (75b), Meir aus Rothenburg (39a, 69a, 86b), Menachem aus Joigny (33b), Moses aus Evreux (34b), Moses b. Maimon (51a, 82b), Moses aus Pontoise (47a, 59b), der Verfasser des Aruch (R. Natan: 37b), Natan Official, Perez (7b, 69a), Saadia Gaon (70b), Raschi, Salomo (der Heilige) aus Dreux (4a, 15a, 42b, 45b), Samuel b. Meir, Simson b. Abraham (8a), [Simson] Verf. des Taschbez (69a), Tam (11b, 25a, 31b), Tam aus Orleans (1b, 3ab, 4ab, 64a), Tosafot und häufig die Sens-Tosafot (22b, 29a, 34a, 43b, 82a, 83a), [Tobia] der Verfasser des Lekach tob (29b, 64b, 73b), Tobia aus Vienne (67a). C) Neu sind folgende Autoritäten: Aaron ha-Cohen (13b zu Genes. 25, 31), kommt in Or Sarua vor, s. Agur §. 235. Aaron aus פטר, lebte nach R. Tam aus Orleans (Genes. Anf.). Asriel aus Rothenburg (72b), in dessen Namen er eine Erläuterung von Numer. 23, 9 gehört hat. Berachja Nakdan (85b, 87b), scheint schon von Moses de Coucy angeführt zu werden, und ist wohl der in Tosafot Sanhedrin 20b citirte Punctator. Berachja aus Nicola (89b), wird auch in Mordechai, Berachot §. 124 und Schilte ha-gibborim zu Mordechai, Aboda sara c. 2 genannt. Binjamin (44ab) ist der Lehrer aus Canterbury, blühete um 1170, s. Mordechai Aboda sara §. 1261

S. 98 Joseph Kolon RGA. N. 3, Sal. Luria RGA. N. 29. Elia Menachem aus London, dessen Gutachten f. 46a citirt wird. Ein Elia aus London wird in Mordechai (Hagahot Sabb. 232, Batra 661) genannt, und ist vermuthlich derselbe, der i. J. 1253 bei Matthäus Paris (historia major, Lond. 1684, p. 752) vorkommt. Eljakim aus Chalons (25a, 35b), scheint der Lehrer R. Eljakim's b. Menachem zu seyn. Elieser, des Verfassers Vater (22a, 43b). Elieser (13b), bei welchem der Verfasser gehört. Elieser aus תוך und dessen Tosafot (9a, 31b, 35b, 38b, 40ab, 41ab, 44ab, 45b, 46b, 48b, 51a, 55b, 58a, 59b, 70b). Jaçob aus Beaucaire (2b, scheint jünger als Chaskuni zu seyn), Jacob aus מונטיל (12b), Jacob aus Pont Audemer (21b), Jaçob aus Pontoise (24b, 46b), Isaac aus מונטיל (9b), Jehuda (84a), Jehosifja der Proselyt (39c), Joseph aus Carpentras (78b, ist ein Citat aus Semag), Joseph aus Charon (4a, wie es scheint zu Anfang des dreizehnten Säculums), Joseph aus שיילו (Saulieu?) (12b, wohl der oben S. 58 angeführte Joseph b. Meir), Joseph aus Nicola (81b, auch in Schilte ha-gibborim zu Mordechai Aboda sara c. 2), Joseph aus Paris (34b), Joseph Chasan in Troyes (s. oben S. 84), Meir Cochabi (vermuthlich aus Etoile in der Dauphiné, 37a, 40b), Matatia aus Avalon, den der Verfasser gesprochen (6a, 30a), Menachem Chasan aus Troyes (41b wo der Name fehlt, 47b), Mordechai b. Natan (3a zu Gen. 7, 1; einer dieses Namens lebte 1290, s. cod. Rossi 87), Salomo [ben Jehuda] aus Chateau Landon (7b, 43b, 44b, irrig von dem Herausgeber Simson geschrieben, lebte um 1280 im südlichen Frankreich, s. Sal. Aderet RGA. Th. 3. N. 3. 7); ferner der Commentar der Chronik, der Rabbi aus Köln (55a), ein Sammelbuch (75b), Ungenannte, verschiedene Peitanim, unter andern der Verfasser von den Worten לפניו ואחריו לא נוצר אל (11a). Von dem Ausdrucke לכבין (1b, 17a, 23b, 46a, 48a, 57b, 63b, 65ab, 68b, 77b, 79a, 82a) war bereits

S. 99 bei Paaneach rasa die Rede. Die hin und wieder (38b, 46b, 58a, 61a, 64b und sonst) am Ende von Artikeln vorkommenden Chiffern עריבא, עריא, עדי bezeichnen dem Verfasser selbst Gehöriges, und sind in עני דעת יהודה בן אליעזר aufzulösen; er nennt sich selbst (61b) חסר בינה („ohne Einsicht"). Die Anführung von Gersonides (24b) ist eine spätere in den Text gerathene Randbemerkung. Glossen und Zusätze zum Pent. und zu Raschi, von Abschnitt משפטים an, von mehreren der Tosafisten, zusammengetragen von einem Schüler des Chajim Paltiel — mit welchem Meir Rothenburg correspondirte —, worin unter andern citirt werden: Aaron b. Joseph ha-Cohen, Joseph ha-Cohen dessen Vater, Schneor b. Elia ha-Cohen, Simson b. Simson. Sie befinden sich am Rande eines Midrasch Tanchuma ms. perg. A. 1470, bei H. I. Michael, nach dessen Mittheilung der cod. h. 52 der Hamburger Stadtbibliothek denselben Commentar, aber vollständiger, liefert. Dort findet sich zu Anfang von וארא (Exod. 6) citirt: R. Samuel empfangend von Schabtai, dieser von Schabtai, dieser von Jehuda Fingermann, dieser von Hillel, dem Schüler Raschi's. Dasselbe liest man am Rande eines kurzen Or Sarua ms. ^99a Der Isaac מקרא, der ebendaselbst genannt seyn soll ^99b , ist vielleicht nichts anders als die Stelle Tr. Nedarim f. 37b: א"ר יצחק מקרא סופרים

S. 100 in dem Abschnitt שופטים (Deuteron. 16 — 21) ist gezeichnet: Asriel b. Elieser (cod. Opp. 1017Q). Scholien zum Pentateuch, bis Numer. c. 29 (cod. Opp. 81O). Scholien zum Pentateuch, in Parma (cod. Rossi 1098 N. 1). Scholien zum Pentateuch, von alten deutschen Rabbinen, woraus Asulai Einzelnes in seinen Commentar aufgenommen hat. Commentar zum Pentateuch, bei mir befindlich, auf 185 Bl. Papier in klein Quart, war früher in Cöln; er beginnt bei Genes. 26, 28, endigt mit Deuter. 33, 24; ausserdem fehlen 2 Blätter in ויחי, ein Theil von שמות, ganz וארא, בא zum Theil, 1 Blatt in כי תשא, 1 oder 2 in שמיני Fragmentarisch sind auch einzelne Haftaren נשא, קרח, בלק (יתרו, ויקהל, מצרע, nebst denen für Sabbat Schekalim, den grossen Sabbat, und den Sabbat am Vorabend des Neumondstages) bedacht. Der Verfasser, ein Nachkomme ^100e des Frommen, d. i. Jehuda's aus Regensburg, ist ein Schüler von Jedidja und Jakar ha-Levi, die beide im letzten . Drittel des dreizehnten Säculums blüheten, und führt Meir aus Rothenburg an; er schrieb bestimmt vor A. 1358. Sämmtliche von ihm genannte Autoritäten lassen sich füglich in folgender Zusammenstellung übersehen: A) Saadia (der Gaon); die Peitanim Kaliri, Tob Elem, Jekutiel und ungenannte; Nissim, Abraham b. Chija, Abraham b. Esra, Maimonides. B) Die Tosafot und folgende in selbigen vorkommende Lehrer: Aaron, Elasar aus Worms, Elchanan, Elieser aus Metz, Isaac der Aeltere, Isaac der Jüngere, Isaac b. Ascher, Jacob Tam, Jacob aus Orleans, Jechiel aus Paris, Jehuda ha- Cohen, Jehuda b. Natan, Jomtob aus Joigny, Joseph, Joseph

S. 101 b. Baruch, Joseph aus Orleans, Manoach, Moses aus Pontoise, Natan Official, Salomo aus Dreux, Simson b. Joseph. C) Verschiedene der schon in älteren Commentarien Genannten, und zwar: Raschi, Joseph Kara, Joseph Bechor Schor, Natan b. Meschullam, Jehuda der Fromme, Baruch, Simcha aus Speier, Salomo b. Abraham, Aaron ha-Cohen, Hillel, Berachja, Berachja Nakdan, Obadia, תיט״ב (s. oben S. 94) und Meir aus Rothenburg. D) Abraham (ויצא), vielleicht ein Zeitgenosse. David (וישלח, וישב). Isaac aus Krems (ויצא). Isaac Cohen (פנחס בהעלתך), vielleicht der in Imre noam genannte. Im Jahre 1220 lebte ein Rabbiner Namens Isaac b. Salomo ha-Cohen. Isaac b. Jehuda (נשא); es ist nicht ganz klar, ob Raschi's Lehrer gemeint ist. Isaac aus Fulda (שלח לך, מטות). Der Ortname, zwei Mal פולער lautend, ist unsicher. Israel (פנחס, משפטים). Jakar ha-Levi (וישב, ויחי). Jacob (ראה, משפטים, בלק, עקב), ob derselbe, den die Pentateuch-Tosafot, oder den Isaac ha-Levi anführt? Jacob b. Gerschom (חקת) Jedidja (וישב, תצא), ein Zuhörer R. Jechiels aus Paris (Meir Rothenb. Semachot §. 82. Vgl. Mordechai Moëdkaton 1586. Sal. Aderet RGA. Th. 2. N. 31 und siehe oben S. 40. 41). Jesaia aus Trani (וישלח, משפטים, פנחס), Joseph b. Chananel (נשא), Joseph b. Isaac des Heiligen (יתרו einer dieses Namens lebte um 1250, nach Meir Rothenb. a. a. O. §. 5), Meir (כי תצא), Menachem (וישב, vermuthlich Vardimas), Moses (בשלח, ראה), vielleicht der als ר"ם in Deuteron. vorkommt. Moses b. Berachja aus Chateau Roux (שופטים). Moses b. Elieser (ויצא Ende). Moses ha- Levi, jünger als der Chasid und wenigstens zur Zeit R. Israel's (בלק, משפטים; ferner וישלח, ויקרא, חקת, פנחס). Männer dieses Namens erscheinen bei Mordechai (Hagahot Ketubot 807) und in Catalog. Uffenb. p. 300. Natan (בהעלותך), heisst in den pentateuchischen Tosafot: Amram. Salomo aus Köln (בהר). Samuel aus Bamberg (Babenberg) (משפטים, מקץ, וישב), blübete um 1220. Schelummiel (בהר, פנחס, מטות),

S. 102 wohl der Zeitgenosse des Meir b. Baruch (RGA. ed. Cremona N. 46). Seklin Darschan (קדושים, בהעלתך). Sussmann (שלח לך), vielleicht der aus Regensburg, welche Stadt übrigens im Abschnitt ואתחנן genannt wird. Endlich, ausser Ungenannten, auch noch ein oft genannter הר"א, vielleicht Elchanan, scheint um 1200 gelebt zu haben; ferner die Chiffer ש"ה (Genes.) und verschiedene Randglossen. Der Verfasser übersetzt in der Regel französisch und hat in seiner Ausdrucksweise Aehnlichkeit mit den französischen Glossatoren.

Jacob b. Ascher (1340), nach seinem Hauptwerk gewöhnlich „Verfasser der Turim" genannt. Von seinem pentateuchischen Commentar (Zolkiew 1806, Hannover 1838) S. 103 waren bis auf die neueste Zeit nur die Zahlen- und Wort- Künsteleien bekannt, die er jedem Abschnitte vorausschickte. Angeführt werden: Raschi, Joseph Kara, Samuel b. Meir, Abraham b. Chija, R. Tam, Abraham b. Esra, Joseph Kimchi, Jehuda der Fromme, Simeon b. Abraham, Nachmanides, Meir aus Rothenburg, R. Ascher, des Verfassers Vater, und R. Jehuda, des Verfassers Bruder. Vgl. Geiger a. a. O. S. 395 u. ff., Asulai in Schem ha-gedolim Th. 2 f. 38b §. 29, welcher letztere einer Handschrift des vollständigen Commentars vom Jahre 1389 gedenkt, die er in Mantua gesehen. Isaac b. Schual. Sein Commentar zu Ruth liegt im Vatican (cod. 48. N. 2); der Vaternamen weist auf Deutschland hin. Pentateuchische Expositionen, in Russland geschrieben, im Vatican (cod. 300); der Katalog giebt das Jahr 1094 an. Pentateuchische Expositionen, im Jahre 1343 geschrieben, in Dresden (cod. 399), mit Gematria's. Der Verfasser führt zu Anfang משפטים seinen Lehrer R. Ascher aus Deutschland an ^103a . Jacob aus Wien hat, dem Münchener Kataloge zufolge, einen Commentar zum Pentateuch geschrieben (cod. 27 N. 2). Ebendaselbst (cod. 402) wird ein R. Jacob aus Oestreich genannt. Vielleicht sind beide eine und dieselbe Person, von dem bei Maharil (RGA. 101) und Jacob Weil (RGA. 28) erwähnten R. Jäkel aus Eger nicht verschieden. Commentar zum Pentateuch, im Besitze Luzzato's ^103b , 103 Blatt stark und mit Gen. 19, 26 anfangend; der Verfasser theilt Auszüge aus Chaskuni und Paaneach mit, ferner

S. 104 was er von seinem Vater, von R. Binjamin, R. Elieser aus Forchheim, R. Jacob אגנער (Hagenauer?), Jehuda Cohen, Meschullam aus Cöln und Vivas ^104a gehört; ausserdem citirt er: הר״א (s. oben S. 81. 101), Samuel b. Meir, Kara, Menachem Verfasser von Sechel tob, Tam, Isaac b. Samuel, Jacob aus Orleans, Joseph und den diesen anführenden ר״י, Bechor Schor, Jehuda den Frommen, Gan, Isaac den Heiligen aus Speier, Salomo den Heiligen aus Dreux, Salomo, Moses, Chajim, Tobia und dessen Grossvater den „Frommen.“ Am Rande ist Abigedor aus Frankreich genannt; vgl. oben S. 86, auch lebte um 1200 Abigedor b. Natan aus Avignon ^104b .

S. 105 Samuel aus Speier ^105a , von Jacob Levi (RGA. N. 16) und Joseph Kolon (RGA. N. 63) angeführt, lebte in den ersten Jahren des 15. Säculums. Sein Buch, unter der Benennung יסוד, citirt der gleich aufzuführende R. Sal. Runkel im Leviticus Abschnitt תזריע. Salomon Runkel, Rabbiner in Mainz, später in Worms, und vor 1426 gestorben (Jac. Weil RGA. N. 97. 151. Maharil zu Anfang, Jac. Levi RGA. N. 203). Sein חתן דמים, erschienen Prag 1605, Dez. in 4, ist im Geschmacke der Gematria's und der Abbreviatur-Bildungen; es werden Samuel b. Meir und Joseph Kara angeführt. Abigedor Kara, 1439 in Prag gestorben, ist vermuthlich Verfasser der in Oxford (cod. Uri 345 N. 2) befindlichen unvollständigen Expositionen zu Genesis und Exodus, wovon Gagnier bei Wolf (t. 3 p. 8 oben) eine Probe mitgetheilt. Elieser b. Moses hadarschan. Collectaneen aus seinem den Pentateuch behandelnden „Buch der Gematria's" liegen in München (cod. 221 N. 7). Vermuthlich ist diess der von Hirz Treves (Commentar zum Gebetbuche f. 24a) genannte Elieser hadarschan. Moses b. Elieser hadarschan, um 1450 in Deutschland lebend, wird von Isaac b. Elieser in seinem Büchlein ס' הגן (§§. 2. 6) sehr gerühmt. Vgl. meine gottesd. Vortr. S. 416 Anm. c. Menachem Ziuni b. Meir Spira, ist Verfasser des kabbalistischen Commentars Ziuni (Cremona 1559), der handschriftlich in München (cod. 67 N. 3. cod. 75) aufbewahrt wird. Israel b. Petachja Krems aus Marpurg, gemeiniglich Isserlein genannt, wohnhaft in Neustadt, und nach 1452 gestorben, Schüler von Salomon Runkel, Neffe von

S. 106 Aaron Cohen und Salman Cohen, Urenkel des R. Israel aus Krems, der die Hagahot Ascheri geschrieben. Ausser seinen gedruckten Erläuterungen zu Raschi (באורים, Venedig 1545 in 4), liegen seine פשטים handschriftlich in Parma (cod. Rossi 1263 vom Jahre 1452).

S. 107 Elia Belin b. Moses, Rabbiner und Vorbeter in Worms um 1490, früher in Bingen wohnhaft, hat Raschi's pentateuchischen Commentar erläutert; diese Arbeit hat Simeon Aschenburg, Verfasser von דבק טוב A. 1588 benutzt, wie er in der Vorrede bezeugt ^107a .

[60a]↩ Pentateuch-Commentar ms.

[61a]↩ Bloch in תולדות רשי f. 7a hat irrig ספר ריט״ע für פירוש genommen.

[61b]↩ Mein Raschi S. 915 u. f., Luzzato in Kerem Chemed Th. 7. S. 58 u. f.

[61c]↩ Kerem Chemed Th. 7. S. 4 etc. 60. Vgl. Orient 1844 s. 359.

[62a]↩ רזא פענח zu Exod. 18, 13. Ob auch תעיין בטוב in dem Codex bei Kerem Chemed Th. 7. S. 69 Zeile 3?

[62b]↩ Zu den Autoren, die Schabtai citiren (vgl. meine Mittheilungen in Melo Chofnajim S. 99) gehören noch: Joseph Kara und der Karäer Hadasi (in אשכל הכפר c. 63), der den Namen Donolo ausser Zweifel stellt.

[63a]↩ S. Dukes Mittheil. S. 149 ff.

[63b]↩ So hiess R. Isaac's Vater — nicht Ascher oder Jehuda, wie bei Asulai und Simson Bloch vorkommt — und unter diesem Namen wird er auch von Jos. Kara (vgl. Orient 1844 S. 215) und in Hagah. Maim. (zu שבת c. 29. §. 23) angeführt.

[68a]↩ Vgl. mein Raschi S. 318 und gottesd. Vortr. S. 301. 398. Bloch in Geiger's Zeitschr. Th. 4. S. 138 f. Kerem Chemed Th. 5. S. 241. Th. 7. S. 59 ff. Zion Th. 2. S. 102 (L. Dukes). Orient 1844. I. Bl. 15. S. 231.

[68b]↩ s. Breithaupt's Raschi zu Genes. 19, 9; dessgleichen zu Num 17, 5. bei Bloch a. a. O.

[69a]↩ Auch in cod. Lips. 102 der Universitäts-Bibliothek wird ר' יוסי קרא, also „Jose“ statt „Joseph“ geschrieben.

[70a]↩ Erfurter Ms. bei Breithaupt: Raschi in Genes. p 121.

[70b]↩ vgl. Dukes in Zion Th. 2. S. 104. die Anmerkung.

[71a]↩ Meir Rothenb. RGA. in 4. f. 30a.

[71b]↩ Ms. Michael.

[71c]↩ Leben des Saadia Gaon.

[72a]↩ Luzzato in Kerem Chemed Th. 7. S. 69.

[72b]↩ s. Abr. Klausner bei Mabarii zu Ende der Hilchot Sabbat. Dasselbe in cod, Hamb. hebr. 249 perg. in 4.

[72c]↩ Dafür scheint anderswo Ella zu stehen, s. Zion Th. 2. S. 143.

[73a]↩ Vgl. mein Raschi S. 344, 345; Joseph Weisse in Kerem Chemed Th. 5. N. 18, welcher (s. daselbst S. 238) eine Mittheilung von mir (vom 23. März 1836) über die Quellen des Commentators benutzt hat.

[73b]↩ Minchat Jehuda f. 47a zu 1 Chron. 2, 19. (Mirjam hätte wegen ihrer Anmuth auch אפרת geheissen).

[73c]↩ s. allg. Zeit. des Judenth. 1838 Beibl. N. 13. S. 50 zu cod. 5, in welchem zu den Schlusscapiteln der Chronik folgendes angemerkt ist: ומכאן ואילך העתקתי... מפירושי דברי הימים שמסר דוסא בן אלעזר בן של ר' אפסי שקבל משמעון אביו

[73d]↩ cod. Paris. 5. cod. Rossi 196, die rabbinische Bibel ed, Vened. 1517 fol. am Ende.

[74a]↩ Minehat Jehuda zu וירא f. 8b, וישב f. 22a, wo nur ר"י genannt und bemerkt wird: כאשר מצאתי בליקוטי מדרשו.

[74b]↩ פענח רזא zu נח und וירא.

[74c]↩ pentat. Tosafot f. 87b. Minchat Jehuda f 59b. Paaneach zu משפטים. Vgl. auch Hajasehar §. 725 etc. und f. 82a.

[74d]↩ s. meine Analecten N. 2. S. 308. 311; meine Anmerkungen in Benjamins Reisen, engl. Ausgabe Vol. 2. p. 11. 12.

[74e]↩ cod. de Rossi 181. cod. München 5. eod. Oppenh. 263 F. (nach dem catal. ms.).

[74f]↩ בכור שור Vgl. Deuter. 33, 17 mit Tosaf. Sanhedrin 42a. Das Wort בכור fehlt in catal. Oppenh. ed. 1826 S. 39; das Worl שור in Imre Noam der Amsterdamer Bibel-Ausgabe f. 11b.

[74g]↩ in meinen additam. zu cod. Lips. 1. p. 314, habe ich mich geirrt.

[75a]↩ Sal. Luria RGA. 29.

[75b]↩ s. Meir Rothenb, RGA. 863. Semak 151. f. 50, 183 f. 67, 194 f. 79. Mordechai Kidduschin Anf., Tosafot Maccot 6a, 8a, Hagah. Mordechai, Jebamot §. 741, Kol Bo N. 75. Nach der Mittheilung H. I. Michael's wird er in Randbemerkungen zu Samuel Schlettstadt's Auszug ms. des Mordechai oft genannt.

[75c]↩ Paaneach rasa, woraus zwei Stellen mittheilt Geiger, Zeitschrift Th. 5. S. 418.

[75d]↩ zu Schebuot §. 1126.

[75e]↩ Exod. (בשלח, תרומה), Levit. (ויקרא, תזריע, קדושים), Numer. (פנחס, חקת, מטות), Deuteron. (ראה, וילך).

[75f]↩ Der Katalog sagt: von R. Levi b. Gerson,

[75g]↩ Schalschelet ed. Vened. f. 50b.

[75h]↩ Hajaschar f. 71c, 78a. Dass ראבי״ה ms. §. 925 erklärt, er wisse nicht, ob jener R. Salomo Raschi sei, ist befremdlich. Vgl. Mordechai Ketubot §. 335.

[76a]↩ Das Buch גן בושם, weiches Eisak Stein citirt, s. die Annotationen zu Mordechai (Berachot c. 3); seiner Erläut. gedenkt Jesaia de Trani (המכריע N. 87.).

[76b]↩ s. סודות התפלה ms. (cod. Opp. 891 F.) f. 19a, auch bei Mazref la-Chochma f. 15a. Im Schibbole ha-leket N. 6 werden seine טעמים angeführt. Vgl. den cod. Paris, bei Wolf t. 3. p. 311.

[76c]↩ s. Breithaupts Raschi t. 1. p. 121.

[77a]↩ Schem hagedolim Th. 2. f. 19b, 25b. 36a. תורה אור f. 64a.

[77b]↩ Tosaf. Sabbat f. 27a. 61a. Juchasin f. 132a.

[77c]↩ pentat. Tosafot f. 81a; Isaac ha-Levi a. a. O. f. 78c; mein handschriftlicher Commentar zum Pentateuch. In allen dreien dasselbe zu ראה. Ob ר״י aus Corbeil bei Minchat Jehuda f. 10a dieser oder R. Jehuda ist?

[77d]↩ טעמי מצות f. 13b. פירוש ed. 1523 f. 47c.

[77e]↩ der Katalog ed. 1826 nennt nur „Psalmen und Propheten.“

[78a]↩ Vorwort zu הרקח: חבר חיבור דבר דיבור על אפניו חות יין יאיר ביאור באר היטב על־התורה ועל הנביאים ועל הכתובים ואון וחקר שרש ועיקר ודורש רשומות ותעלומות וכו'

[78b]↩ s. das grosse Rasiel f. 15a.

[78c]↩ vgl. Conforte f. 19b, שנת שבע (Berlin 1756 fol.) f. 66c.

[78d]↩ s. פענח רזא in תולדות f. 19d, womit Maharil in לקוטי דינים stimmt, der ausdrücklich das ס' הגן als Quelle angiebt. Dasselbe bei Minchat Jehuda f. 13a im Namen des ריב"א.

[79a]↩ כסא דוד, Livorno 1794 f. 20 a.

[79b]↩ war ein Zeitgenosse des ר"ץ (Meir Rothenb. RGA. 802), bedeutet in Schibbole ha-leket Th. 2 ms. R. Salomo de Trani.

[79c]↩ hebr. Monatsschrift Zion Th. 2. S. 100 — 105.

[79d]↩ Nach Biscioni's Cataloge p. 118 ist der Anfang: ולא תאמר בפני הבריות

[80a]↩ s. Hajaschar f. 83 c, Haterumma §§. 133. 182, und hieraus Mordechai, Jebamot §. 116.

[80b]↩ Moses b. Menachem aus Frankreich, ein Schüler der Lehrer in Evreux, folglich um 1260 bis 1280 lebend, wird von R. Jomtob aus Sevilla (zu מכות 22 b) citirt.

[81a]↩ פירושים של רבינו שלמה וקצת תלמוד קצר על ה' חומשי תורה ועל ההפטרות מכל השנה חלק ראשון

[81b]↩ Archives Israelites, Paris 1840. p. 61.

[82a]↩ Wolf t. 4. p. 1003. Delitzsch Jesurun 1838. S. 241 u. f. 251 u. f., und im Orient 1844. Lit. Bl. N. 19. S. 294—300.

[82b]↩ vgl. meine Bemerkung in Jesurun p. 255.

[82c]↩ Ms. f. 190a: ר' אליעזר ושאר המפרשים.

[83a]↩ catalog. biblioth. Uffenb. mss. p. 17. 18. 23. Wolf t. 2. p. 1397.

[83b]↩ s. oben S. 37; vgl. Delitzsch in catal. Lips. p. 276. 283.

[84a]↩ Fast überall אופניאל gedruckt; im alten Nizzachon p. 39: האופסאל, was Wagensell „Upsal" las. In meinem handschriftlichen Commentar heisst es zu Deuter. 23, 8: וזה התשובה אשר השיב ה"ר נתן לאופציאל ששאלו לו וכו' wo ל fehlerhaft statt ה vorgesetzt ist.

[84b]↩ zu Taanit f. 9a. Dasselbe ist in Paaneach rasa f. 79a aus Gan entnommen. Meine Handschrift (zu ראה) macht keine Quelle namhaft.

[84c]↩ Vorrede: זכרון דברי הר"ן יעלה על שפתי. Wolf (t. 3 p. 566) macht daraus R. Nissim.

[84d]↩ Semak ms., in zwei Handschriften, §. 222.

[85a]↩ s. p. 73. 170 etc. 176.

[85b]↩ vgl. p. 239 die Stelle אך דעו כי u. s. w. mit Wolf biblioth. t. 3. p. 661.

[86a]↩ s. meine additamenta zu cod. Lips. 1, p. 315.

[86b]↩ In einem handschriftlichen Raschi-Commentar zu den Psalmen (cod. hebr. 57) der Stadt-Bibliothek in Hamburg heisst es zu Ps. 75, 8: „So hörte ich von R. Joseph b. Natan, der es von R. Samuel b. Nachum sel. Andenkens gehört." Eine Anfrage von R. Joseph b. Natan ist in האב״ן f. 149 b.

[86c]↩ Zu Hosea 4, 19: ר׳ נתן יוסף נ״ע vielleicht fehlt כן, oder es soll umgekehrt Jos. b. Natan heissen.

[87a]↩ s. f. 19a. גלות אדום לסוף ה' אלפים יכלה במהרה בימינו מפי מורי אבי ז"ל

[87b]↩ ומפי מורי ז"ל שמעתי (וישב f. 20b. שמות f. 30a). Vgl. שופטים f. 82a.

[87c]↩ נח f. 3b.

[88a]↩ וקבלתי מה"ר אברהם

[88b]↩ ורבי ברוך ז"ל פירש

[88c]↩ s. meine additam. zu catal. codd. Lips. p. 316.

[88d]↩ s. meine additam. l. l.

[88e]↩ מפי ר' יצחק לוי

[88f]↩ שמעתי מפי..., מהרב ר' יצחק

[89a]↩ zu משפטים: מהר"י יצחק מפיטובן ז"ל

[89b]↩ כך מפרש הרב יעקב ז"ל

[89c]↩ zu Exod. 14, 2: תחנו נכחו תמה להרב רבי יהודה היאך אמר לו שיחנו על הים לפני בעל צפון והא אמרינן אסור לאדם לומר לחבירו המתן לי בצד ע"ז פלונית

[89d]↩ מה"ר יוסף zu Exod. 4, 11.

[90a]↩ פנחס: ובשם הרב נתנאל מצאתי.

[90b]↩ פירש עובדיה ור״י כלומר: מה לך להזכיר שאתה כבד פה.... יודע אני שאתה כבד פה וכבדי לתקנה.

[91a]↩ Im Text: מהר"ש בר אברהם המכונה אוכמן.

[91b]↩ קורא f. 18a.

[91c]↩ Vgl. pentat. Tosafot und Chaskuni zu Genes. 3, 19.

[91d]↩ Dieselben zu ib. 3, 16.

[91e]↩ Dieselben zu ib. 25, 6.

[91f]↩ s. Minchat Jehuda und Chaskuni zu Numer. 16, 2. 25, 12.

[91g]↩ Gan bei S. 92 Paaneach zu Numer. 9, 1 ist Chaskuni (und daraus bei Minchat Jehuda) zu Exod. 12, 25.

[93a]↩ Vorrede zum קיצור מזרחי, Prag, 1604. fol.

[93b]↩ Hagahot Maimoniot, RGA. קנין N. 27.

[93c]↩ ib. zu תפלה c. 2.

[94a]↩ Vgl. meine additam. zu cod. Lips. 1.

[94b]↩ Mordechai zu Gittin 528, Batra 834; Hagah. Maimon. RGA. אישות N. 31; cod. Oppenh. 764 F. N. 605. Vermuthlich denselben citirt R. Abraham b. Moses Vorr. zu הלכות תפלין.

[94c]↩ ראב"ן f. 154a.

[94d]↩ לא מצאתי ביתר נוסחאות

[95a]↩ Luzzato in Kerem Chemed Th. 7. S. 69.

[95b]↩ dieses Werk (cod. Opp. 988 Q.), aus der Oppenheimerschen Bibliothek, muss Wolf (t. 3, p. 617) meinen, wenn er von dem dort befindllchen Commentare Isaacs b. Samuel spricht.

[95c]↩ H. I. Michael.

[96a]↩ Ein Autor dieses Namens hat einen Commentar zu Jebamot geschrieben (cod. Vatic. 161).

[99a]↩ Zion Th. 2. S. 143.

[99b]↩ ib. S. 102.

[100e]↩ (שלח לך) זקני.

[102a]↩ Der Druckort Riva 1560–1562 zu cod. Opp. 207 Q. bezieht sich nur auf die drei dort zuerst genannten Bücher.

[103a]↩ כפי מורי ה״ר אשר אשכנזי נר״ו Mittheilung des Herrn Dr. B. Beer in Dresden.

[103b]↩ Kerem Chemed Th. 7. S. 68 u. f. —

[104a]↩ Einen Rabbi dieses Namens in Wien nennt Maharil f. 18.

[104b]↩ Hamanhig, Sabbat §. 52.

[104c]↩ Der Katalog giebt Joseph Kimchi als Verfasser an.

[105a]↩ Ein jüngerer dieses Namens, In Ulm wohnhaft, kommt bei Joseph Kolon RGA. 190 vor.

[106a]↩ Dieser Margaliot correspondirte mit R. Joseph Kolon (RGA. N. 26), R. Jacob Weil und mit Reuchlin, war sehr angesehen (Kolon ib. N. 168, Jehuda Minz RGA. N. 13, Juchasin ed. Cracau f. 164b) und schrieb ליקוטים (יוסף אומץ 204b) und סדר גטין וחליצה (Ms. Michael, Ms. Opp. 614Q.).

[107a]↩ ואחר שגמרתי עבודתי אשר עבדתי במהדורא תניינא בא לידי ביאור אחד מהחכם הגדול שהיה אב"ד בק"ק ווירמיישא ושמו מהר"ר אליה בלין ז"ל ורוח אלהים דבר בו.

S. 107 Aus Menachem b. Saruk's und Dunasch's Schriften schöpften die französischen und die deutschen Juden ihre Kenntnisse der hebräischen Grammatik; der letztere, zwar von Aben Esra, Parchon^107b, Tam angegriffen, ist demungeachtet in verdientem Ansehen geblieben, wie die Anführungen bei Raschi, Joseph Kara^107c, Samuel b. Meir^107d, Simson^107e, Tosafot^107f, Hiskia^107g, Isaac ba-Levi^107h und verschiedene Handschriften¹⁰⁷ⁱ zeigen. Der letzte, der ihn kennt, ist S. 108 Salomo Urbino^108a. Aber bereits im eilften Jahrhundert hatte man gute Kenntnisse von der Accentuation, und namentlich hat Raschi viele die Grammatik betreffende Bemerkungen, sowohl in seinen Commentarien^108b als in besonderen Briefen, z. B. über die vierfache Bedeutung des כי^108c, über den Artikel vor dem casus constructus. Man hat die Stellen der Art, die sich in seinem pentateuchischen Commentar finden, bereits vor dem funfzehnten Jahrhundert erläutert. Elia Levita^108d wollte ein Buch über Raschi's Grammatik anfertigen; das von Salomon Hanau^108e geschriebene beschränkte sich auf den Pentateuch, ist aber nicht gedruckt worden. Wolf Heidenheim hat Isaac Auerbachs באר רחובות (Sulzbach 1730, Fürth 1764 in 4) mit vielen handschriftlichen Zusätzen versehen und ausserdem ein alphabetisches Verzeichniss von Raschi's grammatischer Terminologie hinterlassen^108f. Einzelnes dahin Gehöriges findet man in Wolf Meyer's שפתי ישנים (Prag 1828 in 8). Spuren von grammatischen Studien sind auch in R. Tobia's Lekach tob sichtbar^108g, noch deutlichere, Syntax und Wortformen betreffend, in Samuel b. Meir's Commentarien. Moses b. Josua scheint ein Lexikon (Machberet) zur Zeit Joseph's Kara, der es anführt, geschrieben zu haben^108h. Aus dem Wörterbuche Eben Bochan des Menachem b. Salomo — dessen Vaterland nicht ganz sicher ist —, der aber um 1130 blühete, stammen vermuthlich die Anführungen bei Salomo Urbino¹⁰⁸ⁱ. Erst mit R. Jacob genannt Tam, beginnt eine S. 109 Reihe eigentlich grammatischer Autoren und masoretisch geübter Punctatoren (Nakdanim), deren Namen und Leistungen hier übersichtlich aufgeführt werden sollen:

Samuel der Nakdan. Ihn citirt Moses der Nakdan S. 110 in der Abhandlung von der Punctation^110a. Auch Jekutiel^110b führt ein „Nikkud“ des R. Samuel an.

S. 111 Simson, ein Deutscher, ist Verfasser eines kurzen hebräischen Wörterbuches, in welchem noch, wie bei Menachem^111a und R. Natan^111b, bisweilen ein einziger Buchstabe als die Wurzel eines Wortes aufgeführt wird. Er citirt Menachem, Dunasch, Raschi, R. Tam und Parchon, einmal auch Saadia. Geiger^111c, der die Handschrift besitzt, giebt darüber eine ausführliche Belehrung, und sagt von dem Verfasser, der in die ersten Dezennien des dreizehnten Jahrhunderts gehört, dass er ohne eigentliche Wissenschaft, aber schlicht und natürlich sei.

Moses der Nakdan oder Chasan aus London^111f, vielleicht der anderweitig vorkommende Moses b. Joseph genannt „Kattab", verfasste die bei der grossen Masora gedruckten Regeln über Puncte und Accente, die handschriftlich S. 112 bei Oppenheimer^112a und Michael (vormals Heidenheim N. 53) sind. Er citirt nächst Raschi und Aben Esra die Grammatiker Chajudsch, Parchon — die er, wie andere alte französische Autoren^112b, בעל הפרחון, בעל החיוג nennt —, ben Gannach und den Punctator Samuel; vielleicht gehört ihm die „Anweisung für den Lector", die de Rossi besitzt, und in welcher Aben Esra angeführt wird^112c. Berichtigung: Moses Nakdan's Punctationsregeln sind besonders erschienen Wilna 1822, 32 Bl. in 8, mit einem kurzen Commentar von Zebi b. Menachem Nachum.

S. 113 Jesaia, Schüler Josephs des Nakdan, hat zu Parchons Wörterbuch Glossen geschrieben, handschriftlich in der Oppenheimerschen Bibliothek (cod. 1375 Q.).

Simson der Nakdan ist ein, mit den Werken der jüdisch-spanischen Grammatiker vertrauter, tüchtiger Kenner der Sprachformen, wie aus seinem „Simsoni," gewöhnlich חבור הקונים genannt, hervorgeht. In diesem Werke, mit welchem uns. Levita^113e, Abicht, Feller, Wolf^113f, de Rossi und vornehmlich Delitzsch^113g bekannt gemacht haben, citirt er Chajudsch, den „grossen Lehrer" R. Jona Merwan^113h, S. 114 Abraham Kambel, Joseph Chasan aus Troyes,. Aben Esra, Jacob Nakdan, die Schrift בן פרת. Ich halte ihn für eine und dieselbe Person mit a) dem deutschen Nakdan Simson, dessen der Punctator Jacob ha-Levi (s. weiter unten) erwähnt; b) dem Simson — Grossvater des um 1294 lebenden Joseph b. Kalonymos aus Xanthen —, welcher einen Pentateuch geschrieben und eine Schrift über die Vocalisation (נקוד) verfasst hat^114a; c) dem R. Simson, der am Rande einer Bibelhandschrift (Kenn. 223) vom Jahre 1313 genannt wird.

Jacob ha-Levi b. Meir ist der Neffe des genannten Liepkind und der Punctator eines in der Breslauer Gymnasial-Bibliothek zu Maria Magdalena befindlichen Machsors, worin. er hin und wieder schwierige Wörter erläutert. Sein Vater war Lector in Freiburg oder Friedberg^114c; vielleicht S. 115 der Jacob ha-Levi Schreiber des cod. Kenn. 89, oder der Jacob b. Meir, Schreiber der Propheten cod. Kenn. 23 (in Oxford).

Jekutiel b. Jehuda ha-Cohen oder Salman der Nakdan, abbrevirt יהכ"י, lebte in Prag, wahrscheinlich in der zweiten Hälfte des dreizehnten Säculums. Mit Benutzung von sechs guten alten spanischen Codices^115a besorgte er einen correcten, gehörig vocalisirten und accentuirten, Text vom Pentateuch und dem Buche Esther — welche beide in den Synagogal-Lectionen aus unpunctirten Rollen vorgelesen werden —, und das Ergebniss seiner Arbeit legte er in dem Buche עין הקורא „das Auge des Lectors“ nieder, in welchem ben Naftali, ben Ascher, Chajudsch, Merwan (Jona), Horajot-hakore^115b, Aben Esra, Parchon, Tam^115c, Samuel, ungenannte Lehrer und Collegen^115d citirt werden, und mit welchem eine in Pforten abgetheilte, hauptsächlich die Punctation erläuternde Grammatik^115e verbunden ist, aus der namentlich die Abschnitte über ruhende Buchstaben^115f, Vocale^115g, Dagesch^115h, Accente¹¹⁵ⁱ, über schweres und leichtes S. 116 Meteg^116a, Makkef^116b angeführt werden. In alten Pentateuch-Codices wird das Buch am Rande mit ע"ה bezeichnet; de Balmes benutzte es in seiner Grammatik in dem Capitel über Nikkud und Gaja^116c; Elia Levita ertheilt dem Buche grosses Lob, eben so Salomon Hanau, der eine in Metz befindliche Pergament - Handschrift benutzte^116d und öfter sich darauf bezieht^116e. Heidenheim, der bereits starke Auszüge in seinem Buche über die Accente (1808) geliefert, hat die Vorrede nebst dem praktischen Theile des Werkes in dem Pentateuch מאור עינים (1818 — 1821) und im סדר פורים (1825) herausgegeben. Das Ganze ist handschriftlich in der Oppenheimerschen Bibliothek (wo auch die Klagelieder behandelt werden), bei H. I. Michael. (vormals Heidenheim N. 53) und vermuthlich auch in Parma in cod. Rossi 389 N. 3 und 4, deren Verfasser de Rossi nicht kennt, welche aber enthalten: Abschnitte über Makkef, Schluss-Patach, Pesik und einen Vocale und Accente betreffenden masoretischen Commentar zum Pentateuch und Esther, häufig unter Vergleichung mit spanischen Handschriften und die Meinungen älterer Kritiker beibringend. Vermuthlich ist der am Rande des de Rossischen Cod. 754^116f genannte Jekutiel ha-Nakdan unser Verfasser.

S. 117 Abhandlung von den mangelnden und den überzähligen Buchstaben, zehn Blatt in Quart auf Pergament, in Parma (cod. Rossi 132 N. 3); scheint nicht vollständig zu seyn. Es wird keiner namentlich darin angeführt, ausser Abraham Nakdan.

Joseph aus Xanthen, Sohn von Kalonymos aus S. 118 Neuss hat im Jahre 1294 eine Masora geschrieben, die noch in Frankfurt a. M. vorhanden ist^118a.

Schreiber von Muster-Codices. Am Rande der alten Handschriften sowohl als in den Werken der kritischen Grammatiker werden, vorzüglich in Bezug auf Gesetzrollen, öfter Codices älterer Autoritäten angeführt. Diese scheinen mir nicht jünger als das dreizehnte Säculum zu seyn, und unter den Genannten gehören folgende Frankreich und Deutschland an: Gerschom aus Lothringen^118c um 1025 (er schrieb auch Masoratabellen, und auf ihn berufen sich Randglossen des cod. Lips. 1 oder Kenn. 600, aus welchen Bruns^118d und Delitzsch^118e Auszüge gegeben, so wie andere Codices)^118f, Isaac, der eine Gesetzrolle geschrieben^118g, Isaac aus קרציירא (aus seinem Exemplare soll im Hause der Schwiegermutter eines Meir b. Schneor der Codex Rossi 11 aus dem 13. Säculum geschrieben seyn), Jacob abgekürzt ר״י (s. oben S. 113), Jehuda (wird am Rande von cod. Rossi 305 oder Kenn. 524, der die Propheten nebst Masora enthält, genannt)^118h, Jehuda aus Paris¹¹⁸ⁱ (am Rande des cod. Rossi 7, der mit ausserordentlicher Genauigkeit S. 119 geschrieben ist), Joseph tob Elem (im cod. Lips. 1 und bei Sal. Norzi)^119a, auf den sich bereits eine spätere Redaction des Machsor Vitry^119b beruft; Meir, den Codices^119c und Norzi^119d citiren, ist vermuthlich Meir aus Rothenburg, und sein Codex derselbe, welchen Elia b. Asriel^119e vor etwa 110 Jahren in Worms gesehen; Meir Spira (מ"ש sein Pentateuch wird in Simsoni genannt)^119f, Menachem aus Joigny (der gleichfalls eine Masora angefertigt, und unter dem Namen Menachem verschiedentlich vorkommt)^119g, Jomtob (vielleicht aus Joigny, auf welchen Randnoten des de Rossischen Codex 185 vom Jahre 1304 sich berufen)^119h, Natan¹¹⁹ⁱ (ר"ן), Perez^119k, wahrscheinlich der Tosafist Perez b. Elia.

Joseph b. Hiskia Cohen ist Schreiber und Punctator S. 120 des cod. Uffenbach 57, der gegenwärtig zur Hamburger Stadtbibliothek (cod. hebr. 16) gehört; er lebte im Jahre 1338.

Simson aus צמיון (?) stattete den Erfurter Codex 1 mit Vocalen und Masora aus und hat diese Arbeit im Frühling S. 121 des Jahres 1343 beendigt. Seine gereimte Nachschrift haben Beck^121a und Bruns^121b mitgetheilt.

Ungenannter hat in dem Werke „Dikduke Raschi“^121d, das Riva di Trento 1560 in 4 erschienen ist, alle grammatische Stellen in Raschi's pentateuchischem Commentar erläutert, gelegentlich auch über Lautverwandtschaft^121e, über die acht Verbalklassen^121f und Aehnliches ausführlicher sich vernehmen lassen. Zu den von ihm bei dieser Arbeit vielfach benutzten Werken gehören: Die Masora, Menachem b. Saruk, Aben Esra's Commentar, Parchons Lexikon^121g, Joseph Kimchi's Sikkaron, aus welchem einige Abschnitte namentlich aufgeführt werden^121h, David Kimchi's Grammatik und Lexikon, die Masora-Tafeln genannte Clavis¹²¹ⁱ, eine Abhandlung über die Punctation^121k, eine andere über die Accente^121l, und ungenannte Grammatiker. Moses Kimchi^121m und R. Meir [b. Baruch]'s Masora werden jedes einmal, Nachmanides Commentar¹²¹ⁿ zweimal citirt. Es werden auch Chefez, Dunasch, Chajudsch, ibn Gannach und Gabirol^121o genannt, die aber dem Verfasser nicht vorgelegen haben. Derselbe scheint gegen Ende des vierzehnten Jahrhunderts gelebt zu haben, vielleicht im Elsass, daher halte ich die beiden Stellen, wo Mittheilungen von Israel Brun S. 122 vorkommen^122a für Interpolationen. Irrig haben Schabtai und seine Nachtreter^122b das Werk einen Auszug aus Misrachi genannt, vermuthlich weil sie von dem Vorworte des Herausgebers nur die ersten Reihen^122c gelesen; eben so fehlerhaft ist die Uebersetzung „stricturae in comment. Raschi“^122d.

S. 122 Die Exegeten und die Gesetzkundigen waren auch die Sittenlehrer; bei einem verfolgten Stamme, bei einer verläumdeten Religion ist es wichtig, dies in Erinnerung zu S. 123 bringen. Wie mächtig und rein die sittlichen Ueberzeugungen waren, zeigt uns die religiöse Poesie eben sowohl als die praktische Gesetzeskunde: das dort empfundene, halb ideale; wird hier zu wirklicher, nachweislicher That; was die Dichtungen Samuel's des Frommen und anderer Hymnologen begeistert aussprechen, es wird ausgeführt, es lebt in den Rechtsgutachten von Jehuda ha-Cohen, Salomo Isaaki und Jacob b. Meir, in den Decisionen von Isaac b. Abraham, Elieser ha-Levi, Isaac b. Moses, Meir b. Baruch und ihrer Nachfolger, in den Codices von Elieser aus Metz und Moses aus Coucy. Aber die Lehrer jener Zeit begnügten sich nicht mit den Wirkungen, die das Gedicht und die Halacha für vorbereitete Menschen haben dürfte, sie bereiteten selber vor, eben sowohl durch mündliche Synagogal-Vorträge^123a als durch spezielle Sittenbücher, durch eigene Erörterung und Bearbeitung religiöser Gegenstände. Als vor etwa 70 Jahren ein Professor^123b einen Blick in eine jener Schriften geworfen, rief er mit einer vornehmen Anerkennung: „Kaum hätte man in den damaligen Zeiten solche Sittenlehren von Christen erwarten sollen, als dieser Jude [R. Ascher in Toledo] seinen Glaubensgenossen hier vorgeschrieben und hinterlassen hat.“ Aber die Morallehre dieser Juden hat vor keiner spätern zu erröthen, und die Israeliten des deutschen Mittelalters, obgleich dem Teufel verfallen, standen unbedingt höher auf der sittlichen Stufenleiter, als die Priester in Tirol vor zweihundert Jahren, unter denen Völlerei, Faulheit, Unzucht, Dummheit und beidnischer Aberglauben an der Tagesordnung waren^123c.

Diese Moral-Literatur erscheint theils als Erläuterung der alten Mischna Abot, oder als den halachischen und exegetischen Werken zugehörende, an passender Stelle befindliche Stücke, theils in speziellen Büchern, und zwar bald in der Form von Testamenten an Kinder und Angehörige, bald S. 124 in Fabel und Dichtung gekleidet, bald auch als eigentliche Anweisungen zu einem sittlichen und gottesfürchtigen Leben. Aus dem Zeitraum von 1050 bis 1490 sind hier wenigstens gegen 30 Werke namhaft zu machen, deren Verfasser Deutschland und Frankreich angehören.